Представитель, будь то адвокат или иной квалифицированный юрист, обеспечивает защиту интересов своих клиентов, помогает им ориентироваться в сложных правовых вопросах и представляет их интересы в суде.

Судебный процесс регулируется множеством норм и правил, которые необходимо соблюдать. Представитель следит за тем, чтобы все процессуальные требования были выполнены, что позволяет избежать возможных ошибок и нарушений, подготавливает процессуальные документы, представляет интересы клиента на всех этапах судебного разбирательства, включая предварительные слушания, судебные заседания и апелляции. Его присутствие в суде обеспечивает защиту прав клиента и возможность оперативно реагировать на действия противоположной стороны. Наличие представителя в суде помогает снизить уровень стресса и обеспечивает эмоциональную поддержку клиенту.

Право на судебную защиту, закрепленное в Конституции Российской Федерации <1>, требует обеспечения доступности правосудия, что включает и финансовые аспекты, связанные с оплатой юридических услуг.
———————————
<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 18.03.2025).

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее — ГПК РФ) предусматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
———————————
<2> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Окончательная сумма может быть намного ниже, чем сумма, фактически потраченная на услуги адвоката, в зависимости от судебного усмотрения. Это не является плюсом ни для одной из сторон судебного процесса, хотя и по своим индивидуальным причинам. Не вдаваясь очень подробно в данные причины, можно рассчитывать, что ситуация нормализуется, если будет введен некий ориентир по уровню компенсации расходов на судебное представительство и суды будут его использовать, чтобы вывести итоговую сумму судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.

При взыскании судебных расходов необходимо прежде всего обосновать эти судебные расходы, т.е. доказать, что судебные расходы существуют и фактически понесены участвующими сторонами, — представить доказательства их оплаты. Для получения компенсации за оказанные в судебном процессе юридические услуги важно доказать их размер.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Категория «разумность» — это общее правовое и законодательное положение, находящееся в рамках многих нормативных актов и в то же время четко не определенное, что позволяет оценивать и применять его людям по собственному суждению и уровню правосознания.

Понятие «разумность» представляет собой категорию оценки, которая определяется судом индивидуально при разрешении каждого конкретного судебного дела с учетом всех особенностей рассматриваемого дела.

К примеру, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. N 88-28612/2023 <3>, рассматривая суммы, которые были заявлены в качестве компенсации за судебные издержки, суд учитывал необходимость придерживаться норм, соответствующих судебной справедливости, а также обеспечения справедливого баланса интересов сторон в правовом поле, сложность протекания судебного разбирательства, фактический объем работы, который пришлось выполнить юристу, представлявшему интересы истца, а также имеющиеся в настоящее время в данном субъекте РФ тарифы на данного рода услуги. В итоге суд счел разумными расходы в сумме 12 535 руб. 21 коп. и 34 500 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном судах.
———————————
<3> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. N 88-28612/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

Представительские судебные услуги имеют большое значение в плане правового обеспечения физических лиц и компаний при рассмотрении дел в судах.

Однако на практике возникают сложности и противоречия, включая вопросы, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя.

Практическое решение вопросов, связанных с расходами на оплату услуг представителя, осложнено недостаточной разработкой данного института в процессуальном законодательстве, что, в свою очередь, вызвано отсутствием единого подхода к его пониманию.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 октября 2015 г. N 2507-О <4> отмечал, что гражданское процессуальное законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливает лишь критерий для определения размера оплаты услуг представителя, помогающий избежать его необоснованного завышения.
———————————
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2507-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

С 2024 г. в нашей стране в юридических кругах изучается проект федерального закона <5>, который должен регулировать представительство в судах. В проекте за основу принято, что представительство будет обеспечиваться адвокатурой. При этом нужно понимать, что судебный представитель — это самостоятельный субъект, имеющий правовой статус, отличный от статуса свидетелей и экспертов, что оказывает влияние на условия и процедуру возмещения его затрат на участие в судебном заседании.
———————————
<5> Юрист Ткаченко: Какие изменения ожидать в области адвокатской деятельности. URL: https://rg.ru/2024/10/10/miniust-predlozhil-vvesti-absoliutnuiu-advokatskuiu-monopoliiu.html (дата обращения: 19.03.2025).

Роль судебного представителя во многом уникальна, и она сильно отличается от юридических ролей других участников судебного заседания. Эксперты в суде предоставляют профессиональные заключения. Свидетели говорят о фактах. Представитель отстаивает интересы нанявшей его стороны. Представитель не только отстаивает точку зрения своего нанимателя, но и оказывает ему юридическую поддержку, а также проводит консультации по вопросам выбранной тактики. Он же осуществляет непосредственный контакт с судом.

Согласно ст. 49 ГПК РФ <6> представителями в суде могут быть любые дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Например:

• юрист — любой человек, имеющий соответствующее образование и должный уровень правовой практики;
• член семьи — закон не запрещает родственникам являться судебными представителями;
• доверенное лицо — любой человек, которому доверено представлять интересы в суде, и данная доверенность оформлена надлежащим образом;
• также представителями могут выступать адвокаты — полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

———————————
<6> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Сейчас расходы на представителя возмещаются в разумных пределах <7>, что делает услугу юридического представительства доступной для широких слоев населения. В этом имеется большой плюс, так как адвокат доступен не всем из-за высокой стоимости услуг.
———————————
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.

Представитель имеет особый статус, что говорит о его важной роли в деле осуществления правосудия. С общественной точки зрения очень важно, чтобы услуги представителя оставались доступными, чтобы граждане могли ими пользоваться. Рассматриваемый проект федерального закона должен учесть данный нюанс, чтобы граждане не испытывали затруднения при судебной защите своих интересов.

При этом анализ проекта федерального закона свидетельствует о том, что закон в недостаточной степени защищает интересы граждан, а также может иметь некоторые отрицательные последствия после его принятия в имеющемся виде. В первую очередь это:

1. затруднение доступа к осуществлению правосудия. Если будет принято положение, что судебными представителями могут выступать только адвокаты, для многих услуги судебного представительства окажутся недоступными из-за высокой стоимости адвокатской работы. И в первую очередь это коснется социально незащищенных слоев населения. В условиях отсутствия источников стабильного дохода многие люди потеряют возможность судебной защиты своих законных прав и интересов;
2. усложнение хода судебного разбирательства. Необходимость разработки стандартов деятельности судебных представителей повлечет за собой длительный период, когда такая деятельность будет не урегулирована с юридической точки зрения. Это приведет к затягиванию судебных разбирательств и к увеличению общей нагрузки на суды, что не соответствует базовому принципу доступности и быстроты осуществления правосудия;
3. возможность монополизации сферы предоставления юридических услуг. Принятие закона в существующем виде приведет к тому, что адвокаты, по сути, станут монополистами в области оказания юридических услуг при проведении судебных разбирательств, что отрицательно скажется на качестве этих услуг <8>;
4. риски потери адвокатами юридической независимости. Они могут попасть под давление представителей прокуратуры и судебных органов, а в итоге пострадают их доверители;
5. риски снижения независимости судебной сферы. Если адвокаты будут единственными судебными представителями, то между ними и судьями повышается риск возникновения неслужебных отношений, что отрицательно скажется на качестве судебного разбирательства.

———————————
<8> Адвокатскую монополию устанавливает власть. URL: https://fparf.ru/news/media/advokatskuyu-monopoliyu-ustanavlivaet-vlast/ (дата обращения: 19.03.2025).

Конституционный суд разработал правовую позицию <9>, на которую он позже ссылался в своих последующих заявлениях и которую общие суды и арбитражные суды Российской Федерации учитывают при принятии судебных материалов. С этой точки зрения суд обязан создать условия, при которых будет поддерживаться необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в интересах которого судебное действие было принято другим лицом, участвующим в деле, является одним из методов, предусмотренных законом, против необоснованного преувеличения суммы оплаты за услуги представителя.
———————————
<9> Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

В случае если представителями будут только адвокаты, будут нарушены вышеназванные условия и необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Можно сделать вывод, что затруднение доступа к осуществлению правосудия, забюрокрачивание хода судебных разбирательств, обоснованная возможность монополизации области судебной юридической поддержки, а также возможное отрицательное влияние на всю судебную сферу и другие возможные негативные последствия свидетельствуют о том, что рассматриваемый федеральный закон нуждается в глубокой доработке. Закон должен гарантировать гражданам высокий уровень осуществления правосудия при его одновременной доступности для всех слоев населения.

Литература

1. Куликов В. Юрист Ткаченко: Какие изменения ожидать в области адвокатской деятельности / В. Куликов // Российская газета. 2024. 10 октября.

Автор: М.М. Костина