Чрезвычайная важность объектов недвижимости и рост объемов строительства, к сожалению, не способствуют снижению уровня конфликтности между заказчиками и подрядчиками. Наоборот, таких споров становится все больше, причем они усложняются по фактическому составу. Актуализируются новые проблемы, с которыми может столкнуться каждый, независимо от того, идет ли речь о физическом лице или об организации. Одна из этих проблем затрагивается в данной статье.
НЕМНОГО О ПОНЯТИЯХ
Подрядчик по договору строительного подряда обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 6 млн. рублей - стоимости выполненных дополнительных работ. Заметим при этом, что общая сметная стоимость строительства составляла 5 млн. рублей. Заказчик иска не признал, ссылаясь на то, что о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик не сообщил, поэтому не имеет права требовать их оплаты. Суд согласился с заказчиком и отказал в удовлетворении иска.
Подобные дела получают в судебно-арбитражной практике все большее и большее распространение. Подрядчики предъявляют специальные иски о взыскании с заказчиков стоимости дополнительных работ. Но очень часто подрядчик выдвигает свои требования в форме встречного иска к заказчику, обратившемуся в суд за взысканием с подрядчика неосвоенного аванса, стоимости неизрасходованных материалов и т.д. Подрядчик утверждает, что в ходе строительства им выполнялись дополнительные работы, которые подлежат оплате сверх сметы. Примечательно, что истребуемая денежная сумма может превышать общую стоимость работ, как это было в указанном примере, или быть близкой к ней. Поэтому понятна реакция заказчика, категорически возражающего против требования подрядчика.
Собственно, возможность выполнения дополнительных работ при строительстве объекта не вызывает сомнений. Но возникает множество различных вопросов, в том числе правовых.
Почему требования подрядчика об оплате дополнительных работ зачастую возникают внезапно, только лишь в связи с каким-либо имущественным иском заказчика? Соответствует ли размер требований истинной стоимости дополнительных работ и действительно ли нужно было их проводить? Как защититься от недобросовестного подрядчика, который необоснованно увеличивает цену договора? А что делать подрядчику, если заказчик уклоняется от оплаты выполненных дополнительных работ, используя при этом формальные недостатки договора строительного подряда, технической документации и сметы? Как быть подрядчику, которому отказано во взыскании с заказчика стоимости сверхсметных работ в связи с недоказанностью оснований иска? Какой иск предъявлять ему в этом случае? Или неполучение стоимости дополнительных работ в так называемом расчетном деле навсегда лишает подрядчика возможности компенсировать свои расходы, понесенные в пользу заказчика? Наконец, была ли у сторон возможность избежать подобного развития событий?
Эти вопросы зачастую не получают ответа даже после окончания производства по делу. Накал страстей, возникающий в связи со значительным имущественным интересом участников строительной деятельности, возрастает по мере того, как сторонам становится известен правовой режим выполнения сверхсметных работ в строительстве и соответствующая позиция арбитражного суда.
И, наконец, поговорим о понятиях. Не случайно французский философ Декарт утверждал: "Определяйте значение слов, и вы избавите мир от половины его заблуждений". По-видимому, было бы правильнее называть дополнительные работы, о которых идет речь в указанном примере, сверхсметными работами. Работы по устранению недоделок по своей природе также являются дополнительными. Тем не менее подрядчик не может требовать их оплаты. Об этом говорится в Определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-16538/10: "Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что спорные работы являются дополнительными, часть из них направлена на устранение ранее допущенных в работах недостатков". Интересны также формулировки Постановления ФАС СКО от 10.04.2007 N Ф08-1360/2007: "В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ дополнительными работами являются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтенные в технической документации. Спорные работы не могут быть признаны дополнительными, так как они предусмотрены договором. Отсутствие двустороннего соглашения об увеличении стоимости договора и проектно-сметной документации не лишает истца права требовать оплаты уже выполненных и фактически принятых заказчиком работ".
Следовательно, в рассматриваемом случае речь идет о дополнительных работах в узком, специально-юридическом смысле, предусмотренном в ст. 743 ГК РФ.
ПО ЗАКОНУ...
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик, выполнивший предусмотренный договором и технической документацией объем работ, может рассчитывать на денежную сумму, указанную в смете. Подразумевается, что подрядчик надлежащим образом выполнил объем работ, определенный договором, технической документацией и сметой.
В то же время закон учитывает, что почти всегда подрядчик сталкивается с необходимостью производства работ, не учтенных в договоре, технической документации и смете. Например, монтаж оборудования может предполагать нанесение на поверхность металлоконструкций антикоррозийного покрытия, хотя договором эти работы не оговорены. Другие примеры: при строительстве фундамента обнаруживается, что технической документацией и сметой не предусмотрены рытье котлована и вывоз грунта с площадки; подрядчик ремонтирует здание и выявляет скрытые недостатки несущих элементов и прочих конструкций, инженерных коммуникаций.
При этом ст. 743 ГК РФ регламентирует порядок и условия проведения сверхсметных работ. Чтобы не повторять громоздкие законодательные формулировки, попытаемся описать этот механизм своими словами. Как только подрядчик обнаруживает в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и соответственно необходимость проведения дополнительных работ, он обязан сообщить об этом заказчику (см., например, Постановление ФАС СКО от 02.10.2008 N Ф08-5673/2007).
Как подрядчик должен уведомить заказчика? Любым способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения. В противном случае подрядчик не докажет факта наступления одного из условий для взыскания стоимости дополнительных работ и останется в убытке. Конечно, можно привести примеры, в которых заказчик признает, что был извещен о необходимости проведения дополнительных работ до сдачи объекта в эксплуатацию и не возражал против их выполнения, оспаривая только объем выполненных работ и их стоимость. Тем не менее эти случаи единичны и вряд ли могут восприниматься как повод для широкого распространения так называемых фактических отношений.
Итак, уведомление заказчику направлено. Если в течение 10 дней или в иной срок, предусмотренный законом или договором строительного подряда, от заказчика не поступает ответ, подрядчик обязан приостановить работы. Если подрядчик не сообщил заказчику об обнаружении дополнительных работ и не приостановил работы в случае неполучения от него ответа, то есть самовольно продолжил работы, он лишается права требовать оплаты дополнительных работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
ВАС РФ в Определении от 20.12.2010 N ВАС-16538/10, отказывая в передаче дела на новое рассмотрение в Президиум, отметил: "Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работы могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). Суды признали, что в нарушение установленных законом требований обществом "КПСК-1" не подтверждено согласование дополнительных работ и не доказано, что непринятие им мер по выполнению спорных работ в срочном порядке могло привести к повреждению объекта строительства".
Право на оплату стоимости дополнительных работ подрядчик сохранит, если выяснится, что продолжение работ без ведома заказчика соответствовало интересам заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели и повреждению объекта строительства. Но, как видно из указанного Определения ВАС РФ, это обстоятельство подрядчиком не доказано. Таким образом, закон устанавливает не только возможность обнаружения дополнительных работ, но и довольно жесткий порядок и условия их проведения: подрядчик должен уведомить заказчика об обнаружении дополнительных работ, согласовать вопросы, связанные с выполнением этих работ, в частности цену.
...И ПО ЖИЗНИ
Правовая беспечность участников строительной деятельности зачастую шокирует. С.П. Юшкевич довольно метко отмечает в своей книге "Договор строительного подряда": "Закон в части смет и технической документации разработан достаточно подробно и качественно. Содержание договора - что понял, то вписал, а остальное спрячу за "действующее законодательство" (Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89. С. 112).
Общеизвестно, что в договорах строительного подряда не всегда делается ссылка на конкретные сметы, техническую документацию, не всегда определяются их состав и перечень. То есть строители приступают к работам, в целом не зная, в каком объеме они будут выполнять их. (Можно только посочувствовать заказчику, поставленному впоследствии перед фактом.) По этой причине суд может признать договор строительного подряда незаключенным. Так, в Постановлении ФАС ПО от 18.01.2007 по делу N А55-3483/06 указывается: "Судом установлено, и данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается, что приложение N 1 к договору отсутствует, смета расходов сторонами не согласована, проектная документация не утверждена и не передана субподрядчику в производстве работ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании названного договора в силу положений статей 432, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным".
Впрочем, в соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 само по себе отсутствие технической документации не является основанием для признания договора строительного подряда незаключенным. Если предмет договора определен, работы выполнены и приняты, заказчик не может отказаться от их оплаты, ссылаясь на то, что договор строительного подряда не заключен.
Нередко подрядчик предъявляет иск о взыскании задолженности, не определяя свои требования как иск о взыскании стоимости дополнительных работ. Возможно, что истец поступает таким образом намеренно, с тем чтобы не возник вопрос о соблюдении им порядка и условий проведения дополнительных работ. В такой ситуации рассмотрение спора отягощается проблемой определения правовой природы требования подрядчика. Суд уточняет, какие работы являются предметом спора: сверхсметные в смысле ст. 743 ГК РФ или установленные договором, технической документацией и сметой.
Как видно, многие проблемы судебно-арбитражной практики возникают в связи с тем, что в такой сфере, как строительная деятельность, продолжают господствовать архаичные правовые связи, не согласующиеся с современным законодательством.
КОГО ПОДДЕРЖИТ СУД?
Анализ материалов судебно-арбитражных дел позволяет сделать вывод, что субъекты строительной деятельности могут заблуждаться относительно правовой позиции судов, рассматривающих иски о взыскании стоимости сверхсметных работ. По их представлениям, практика арбитражных судов по данной категории дел еще не сложилась и потому решения могут быть различны.
Сторонам известно, что арбитражный суд защищает подрядчика в тех случаях, когда договор является незаключенным, но между заказчиком и подрядчиком сложились фактические отношения по строительству объекта. На основании этих самых фактически сложившихся отношений суд взыскивает стоимость строительных работ. Более того, существует подход, согласно которому иск из фактически сложившихся отношений является особым иском, не совпадающим ни с иском из договора, ни с иском о неосновательном обогащении заказчика. Так, в одном из дел арбитражный суд, признав договор строительного подряда незаключенным, взыскал с заказчика стоимость строительных работ, указав, что к фактическим отношениям сторон строительного подряда должны применяться нормы о строительном подряде, а не о неосновательном обогащении.
Учтем, что это не касается дел о взыскании стоимости сверхсметных работ. В данном случае арбитражный суд не будет опираться на понятие фактически сложившихся отношений, требуя неукоснительного соблюдения порядка и условий проведения названных работ. Этот подход четко выражен в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51: "Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика".
Приблизительно до 2000 года арбитражные суды исходили из того, что в случае, когда результат дополнительных работ принят, их стоимость подлежит оплате. Такой подход считался отвечающим требованиям справедливости, добросовестности и разумности. В самом деле, если результат работ, в том числе дополнительных, принят, значит, он имеет потребительскую стоимость и заказчик не вправе отказаться платить. В противном случае имеет место неосновательное обогащение, то есть приращение его имущества за счет имущества подрядчика.
Тем не менее к настоящему времени сформировался правовой подход, базирующийся на необходимости безусловного соблюдения установленного законом порядка проведения дополнительных работ. Все работы, их вид и объем должны быть зафиксированы в договоре строительного подряда, в технической документации и смете. Если возникает необходимость выполнения дополнительных работ, подрядчик обязан обратиться к ст. 743 ГК РФ и получить соответствующее разрешение заказчика. Только при соблюдении этих условий работы получают статус дополнительных, подлежащих оплате сверх сметы.
Если же подрядчик выполняет дополнительные работы с нарушением установленного порядка, без согласования с заказчиком, он рискует: заказчик может за них не заплатить (см. Постановление ФАС МО от 12.08.2010 N КГ-А40/8499-10).
Такая позиция соответствует не только букве закона, но и его духу. Если суд будет поддерживать строителей, выполняющих сверхсметные работы с нарушением порядка и условий, которые закреплены законом, они будут ориентированы на ведение дел вне правовых форм. Сотрутся грани между работами, услугами, их разновидностями, признаки которых выкристаллизовывались в гражданском праве в течение долгого времени. Факт будет превалировать над правовой формой. Стороны, игнорирующие в предпринимательских отношениях правовые формы, не смогут получить правовую защиту, в том числе в суде.
ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?
Как защитить свои интересы подрядчику, если заказчик принял результат дополнительных работ, но отказывается платить за них, ссылаясь на нарушение порядка и условий их выполнения? Ситуация усугубляется тем, что ранее при рассмотрении "расчетного дела" арбитражный суд отказал подрядчику во взыскании стоимости дополнительных работ.
Подрядчик может обратиться к такому способу защиты, как иск о неосновательном обогащении. Напомним, что этот универсальный способ применяется всякий раз, когда между сторонами отсутствуют отношения, оформленные надлежащим образом. Однако возможность предъявления иска сама по себе не решает проблемы, ибо факт неосновательного обогащения подлежит доказыванию. Применительно к описанному выше случаю подрядчик обязан доказать, что в результате выполнения подрядчиком сверхсметных работ без надлежащего оформления заказчик неосновательно обогатился. Заказчик же со своей стороны будет утверждать, что требования об оплате сверхсметных работ уже рассматривались в "расчетном деле", решение по которому имеет для дела о неосновательном обогащении преюдициальное значение.
Следовательно, подрядчику, изначально не соблюдавшему условия и порядок выполнения сверхсметных работ, не следует рассчитывать на взыскание их стоимости в деле о неосновательном обогащении. При доказывании этого факта обнаружится проблема, которая явилась препятствием для взыскания стоимости сверхсметных работ в расчетном деле: несоблюдение подрядчиком установленного законом порядка и условий сверхсметных работ. Мы вернемся к мысли о том, что в предпринимательской деятельности, включая строительство, по большому счету выгоднее соблюдать правовые формы.
ВЫВОДЫ
- Понятию дополнительных работ в ст. 743 ГК РФ придается специально-юридический смысл. Речь идет не о любых дополнительных работах, а только о тех, которые выполнены с соблюдением условий и порядка, которые предусмотрены в данной статье.
- Перспектива судебно-арбитражного дела по иску о взыскании стоимости сверхсметных работ определяется задолго до предъявления иска, так как зависит от качества правового оформления собственно строительной деятельности.
- Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
- Предъявление заказчику иска о неосновательном обогащении предполагает доказывание подрядчиком тех же фактов, которые нужно доказывать в "расчетном деле".
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Р. Маметов