г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Особенности взыскания стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда

Сторонам договора строительного подряда не всегда удается точно определить объем работ на момент заключения договора. Кроме того, часто техническая документация содержит ошибки, не позволяющие в дальнейшем продолжить работы без внесения в нее изменений. Указанные ситуации приводят к необходимости для подрядчика согласовывать с контрагентом содержание и объем дополнительных работ. Несмотря на однозначное правило, закрепленное в п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, на практике зачастую возникают ситуации, когда подрядчики, понадеявшись на добросовестность своего контрагента, обещающего оформить соглашение на дополнительные работы после выполнения всего объема работ по договору, дабы не срывать сроки исполнения договора, продолжают выполнять дополнительные работы без получения надлежащим образом оформленного согласия заказчика.

Не всегда требования подрядчика о возмещении стоимости дополнительных работ без четко выраженного письменного согласия контрагента свидетельствуют о недобросовестности первого. Часто судами устанавливается наличие всех иных обстоятельств, необходимых для взыскания стоимости работ, однако недоказанность получения согласия заказчика является для суда однозначным основанием для отказа в возмещении даже в случаях принятия заказчиком дополнительных работ в полном объеме по акту приема-передачи. Данный довод подтверждает и арбитражная практика по спорам, вытекающим из договоров подряда <1>.

--------------------------------

<1> Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики применения норм параграфа 3 "Строительный подряд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2011. N 3. С. 48.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и необходимости в связи с этим выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства уведомить об этом заказчика и получить соответствующее согласие контрагента. Невыполнение подрядчиком обязанности по согласованию содержания и объема дополнительных работ лишает его права требовать от заказчика оплаты данных работ. Из указанной обязанности есть исключение: подрядчик имеет право требовать возмещения стоимости дополнительных работ в случае необходимости немедленных действий в интересах заказчика (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Для лучшего понимания особенностей отношений подрядчика и заказчика по указанному вопросу необходимо проанализировать природу института получения согласия заказчика на проведение дополнительных работ.

Анализ п. 3 ст. 743 ГК РФ позволяет выделить основные элементы в законодательной норме, регулирующей взаимоотношения сторон строительного подряда по вопросу оплаты дополнительных работ. Гипотезу можно выразить фразой: "Если подрядчик обнаружил необходимость выполнения дополнительных работ по договору строительного подряда...". Речь идет только о ситуациях, когда дополнительные работы не могли быть учтены при составлении технической документации. Диспозиция указывает на действия, которые подрядчик должен предпринять при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ: он обязан уведомить об этом заказчика и приостановить работы до получения у последнего согласия на их выполнение. В качестве санкции за невыполнение указанных обязанностей выступает лишение подрядчика права на возмещение стоимости дополнительных работ.

Обязательство заказчика по оплате принятых им дополнительных работ по договору строительного подряда, таким образом, возникает из сделки, заключенной между подрядчиком и заказчиком по поводу выполнения определенных работ в определенном объеме. В силу ст. 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Тем самым для возникновения обязанности заказчика по оплате стоимости дополнительных работ и корреспондирующего с этой обязанностью права подрядчика на получение оплаты данных работ стороны должны прийти к соответствующему соглашению, выразить свое волеизъявление на изменение условий договора подряда, причем заказчик должен получить полную информацию о видах и объеме необходимых работ. При неисполнении подрядчиком обязанности по согласованию выполнения дополнительных работ именно последний (как лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью и, следовательно, обязанное знать и учитывать все последствия неисполнения определенных действий) несет риск наступления последствий в виде отказа в возмещении стоимости данных работ. Такой отказ должен рассматриваться как вид гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правовой обязанности, выражающийся в лишении подрядчика права требовать оплаты дополнительных работ <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 5 - 7.

ПЕРЕЧИСЛИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПОДРЯДЧИКОМ ПО СПОРУ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

1. ОТНЕСЕНИЕ РАБОТ К ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ.

В силу п. 2 ст. 743 ГК РФ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 2 октября 2017 г. по делу N А59-723/2017).

При этом необходимо отличать дополнительные работы от самостоятельных - работ, выполненных без письменного договора, но имеющих самостоятельное значение и не влияющих на окончание работ по первому договору. К ним не применяются правила п. 2 ст. 743 ГК РФ: в случае принятия заказчиком работ и подписания им акта приема-передачи подрядчик имеет право на оплату данных работ. В силу п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Однако данное правило не относится к подрядным отношениям по государственным и муниципальным контрактам. Как указано в п. 7 упомянутого информационного письма Президиума ВАС РФ, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу) (далее - ФЗ N 94-ФЗ).

Суд также откажет во взыскании стоимости работ, если подрядчик не докажет необходимость выполнения дополнительных работ для цели окончания и сдачи основных работ по договору подряда <1>. Например, в упоминавшемся деле N А59-723/2017 Пятым арбитражным апелляционным судом выявлено, что без выполнения работ по установке на витражах алюминиевых створок результат, на достижение которого был направлен контракт, мог быть достигнут, выполнение работ, предусмотренных контрактом, не зависело от выполнения указанных работ.

--------------------------------

<1> См. также: Андрианов Н.А. Дополнительные работы по госконтракту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3. С. 11.

2. СОГЛАСОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЕМА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

Для появления у подрядчика права требовать оплаты дополнительных работ должен быть соблюден ряд условий:

  • уведомление подрядчиком заказчика либо письмо заказчика подрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ для окончания работ по основному договору подряда;
  • согласие заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Арбитражная практика допускает следующие варианты согласования выполнения дополнительных работ:

1) подписание сторонами дополнительного соглашения к договору. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Заключение сторонами дополнительного соглашения к договору строительного подряда, в котором будут указаны виды, объем и стоимость работ, является доказательством согласования сторонами вопроса выполнения дополнительных работ и наличия обязанности у заказчика оплатить данные работы (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-13851/2017 по делу N А56-20800/2017; от 10 августа 2017 г. N Ф07-7473/2017 по делу N А56-54771/2015; решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 января 2018 г. по делу N А08-1416/2017).

В отношении подрядных работ по муниципальному и государственному контракту применяются положения ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 29 июня 2018 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ), согласно которой по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10% цены контракта. Таким образом, даже при заключении сторонами дополнительного соглашения на сумму больше 10% цены контракта суд взыщет стоимость дополнительных работ только в указанном пределе (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 г. по делу N А33-29991/2017);

2) обмен письмами. Само по себе отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения не является основанием для отказа в возмещении стоимости дополнительных работ, если подрядчиком получено согласие заказчика на проведение данных работ. Такое согласие должно быть конкретным, выражать ясную позицию заказчика по вопросу содержания и объема дополнительных работ (Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2018 г. N Ф09-8250/17 по делу N А50-23816/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-17698/2017 по делу N А55-15811/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф03-5604/2017 по делу N А24-1047/2017);

3) подписание сторонами иных совместных документов, выражающих согласованную волю сторон о необходимости дополнительных работ. В качестве примеров подобных документов можно привести акт о дополнительных работах до начала выполнения дополнительных работ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 г. по делу N А33-29991/2017); соглашение о полном урегулировании взаимных претензий по договору (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-13851/2017 по делу N А56-20800/2017);

4) проведение рабочего совещания с составлением протокола. В качестве доказательства согласования сторонами содержания и объема дополнительных работ суд может принять протокол рабочего совещания, проводившегося с участием полномочных представителей сторон. Так, суд апелляционной инстанции установил, что протоколами технического совещания от 31 мая 2016 г. N 28 и от 13 июля 2016 г. между представителями администрации г. Черногорска, МКУ "ОКС", ООО "Глобус", заведующей детским садом приняты решения о проведении дополнительных работ по спорному строящемуся объекту и выполнении дополнительных работ, без производства которых невозможна сдача объекта в эксплуатацию (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 03АП-4719/2017 по делу N А74-2588/2017).

В другом деле арбитражный суд установил, что решение о необходимости увеличения объема работ, не отраженных в проектно-сметной документации к контракту, принято на производственном совещании с участием заказчика, подрядчика, проектной организации, что подтверждается письмом заказчика, в котором он сообщил, что по результатам рабочей встречи были предложены изменения в контракт и проектную документацию, что увеличение объема работ было выявлено в ходе строительно-монтажных работ из-за конструктивных особенностей здания районного суда и географических особенностей местоположения объекта (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф03-5604/2017 по делу N А24-1047/2017);

5) поведение заказчика, подтверждающее согласование им содержания и объема дополнительных работ.

Например, по спору о взыскании дополнительных работ, вытекающих из договора субподряда, суд установил, что субподрядчик приступил к спорным дополнительным работам в марте 2014 г., после получения именно от генподрядчика адресованного последнему электронного письма ООО "РГС Воронеж" (заказчик) от 25 марта 2014 г. N 131, которым обусловливалась необходимость внесения по требованию гостиничного оператора корректировок в рабочий проект, в техническое задание и проведение связанных с этим дополнительных работ. Судом также установлено, что указанное письмо было направлено субподрядчику коммерческим директором генподрядчика, на откорректированной субподрядчиком технической документации стоит подпись коммерческого директора ответчика; выполненные субподрядчиком дополнительные работы, согласно исправленной технической документации, сданы заказчику. Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки сторон видно, что субподрядчик неоднократно указывал генподрядчику на необходимость заключения дополнительного соглашения, от заключения которого генподрядчик немотивированно уклонился, что признано кассационной инстанцией как нарушение норм ст. 10 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-11379/2017 по делу N А56-15790/2016).

3. ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТ.

Выполненные дополнительные работы должны иметь для заказчика потребительскую ценность, которая заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Ненадлежащее качество дополнительных работ не всегда указывает на отсутствие их потребительской ценности для заказчика. По смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ однозначный и безусловный вывод об отсутствии потребительской ценности работ по причине их ненадлежащего качества может быть сделан только при установлении того, что недостатки работ являются неустранимыми либо цена их устранения значительно превышает стоимость выполненных работ.

4. НАПРАВЛЕННОСТЬ РАБОТ НА НЕДОПУЩЕНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ УЩЕРБА МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЛИБО НА РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

При рассмотрении в суде дела, касающегося выполнения строительных работ по государственным и муниципальным контрактам, позиция заказчика (ответчика) часто строится на аргументе о несоблюдении подрядчиком положений ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ о порядке изменения существенных условий контракта (в том числе цены контракта) путем заключения сторонами соответствующего соглашения. Вместе с тем Верховный Суд РФ в Определении от 7 апреля 2016 г. N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014 указал, что материалами дела доказаны необходимость проведения работ, предусмотренных в акте, для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности образовательных учреждений и наличие у данных работ потребительной стоимости. "Отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований ФЗ N 94-ФЗ (действующего до вступления в силу ФЗ N 44-ФЗ), принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Указанная позиция Верховного Суда РФ нашла отражение в последующей судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. по делу N А75-8817/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. по делу N А82-2437/2017; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. по делу N А75-10709/2016).

5. НЕОБХОДИМОСТЬ НЕМЕДЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРЕСАХ ЗАКАЗЧИКА.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ основанием для взыскания стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда при неполучении подрядчиком согласия заказчика в порядке, установленном в п. 3 ст. 743 ГК РФ, является необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ из-за несогласования дополнительных работ может привести к гибели или повреждению объекта строительства. Другими словами, подрядчик имеет право на взыскание стоимости дополнительных работ в случаях, когда получение немедленного согласия заказчика было невозможно, а подрядчик, выполняя дополнительные работы, действовал в интересах заказчика. В частности, это относится к случаям, когда приостановление работ по правилам п. 3 ст. 743 ГК РФ может привести к гибели или повреждению объекта строительства. Исходя из буквального толкования п. 4 ст. 743 ГК РФ интересы заказчика не ограничиваются только сохранением целостности объекта строительства, но могут иметь и иное содержание (например, необходимость выполнения работ строго к определенному сроку).

Таким образом, чтобы претендовать на возмещение стоимости дополнительных работ, выполненных по договору строительного подряда, подрядчику нужно доказать относимость этих работ к дополнительным, отсутствие данных работ в технической документации, их необходимость для сдачи основных работ по договору подряда, наличие согласия заказчика на выполнение работ либо необходимость немедленных действий в интересах заказчика, потребительскую ценность дополнительных работ для заказчика, их направленность на защиту публичных интересов.

Список литературы

Андрианов Н.А. Дополнительные работы по госконтракту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3.

Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики применения норм параграфа 3 "Строительный подряд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2011. N 3.

Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1.

Читайте ещё по этой теме:

Автор: С.В. Мышьяков

0

Оставить комментарий