Презумпция возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ) закреплена законодательно: «Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное». В то же время само название гл. 39 ГК РФ — «Возмездное оказание услуг» — подтверждает возмездное начало, превалирующее в деятельности по оказанию услуг.

Одновременно с этим ввиду отсутствия в гражданском законодательстве легального определения услуги учеными проводятся исследования данной категории, и порой при формулировании авторского понимания принцип возмездности оказания услуг включается в само определение. Так, Е.Г. Шаблова, рассматривая услугу в качестве объекта гражданских прав, дает следующее определение: «Услуга — способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате деятельности, допускаемой действующим правопорядком на возмездных началах» <1>.

———————————

<1> Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.

Проблема имущественного интереса в гражданском праве довольно остро проявляется применительно к услугам, а именно могут ли отношения, лишенные имущественного элемента, регулироваться гражданским правом? Услуги, как и любой иной объект гражданских прав, имеют определенную имущественную ценность, то есть выступают в экономическом обороте неким благом, в связи с чем попадают в сферу регулирования гражданским правом.

Представляется, что безвозмездное оказание услуг не входит в предмет гражданского права. Но это не означает, что подобные услуги не могут оказываться или не допускаются действующим правом. Однако в отсутствие признака возмездности соответствующего обязательства по оказанию услуг такие услуги остаются за пределами права, поскольку потребность в их нормировании отсутствует. Соответственно требования из подобного обязательства не подлежат защите правом (натуральное обязательство).

В противном случае закрепление на уровне позитивного права возможности требовать исполнения в натуре услуг, вытекающих из договора безвозмездного оказания услуг, возможно, равносильно признанию внеэкономической зависимости одного человека от другого (для услуг, где исполнителем выступает физическое лицо), что противоречит не только базовым принципам частного права <2>, но и современной концепции прав человека.

———————————

<2> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по Гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 227, 236.

Единственным решением, при котором можно сконструировать модель безвозмездного оказания услуг, выступает аналогия между безвозмездным обещанием оказать услуги и договором дарения: можно предположить, что если кто-то пообещал безвозмездно оказать услуги, то тем самым совершил акт, аналогичный дарению, соответственно самостоятельно связал себя таким обещанием, а потому обязан оказать услуги. Д.В. Мурзин приводит также иные варианты конструирования безвозмездного обязательства по оказанию услуг. Так, им указывается на возможность проведения аналогии между безвозмездным оказанием услуг и возложением обязанности по возмещению убытков, а также прощением долга, однако подобные параллели, по мнению автора, не выдерживают критики <3>. При подобном положении частное право будет несправедливо перераспределять блага. Как при допущении юридической возможности требовать исполнения безвозмездных услуг в натуре, так и при возможности применения иных санкций к исполнителю безвозмездных услуг будет устанавливаться неравновесность в распределении имущественных благ.

Услуги, будучи лишь деятельностью, для оказывающего их лица также представляют определенное благо (ценность), поскольку их осуществление связано с затратами энергии, приложением физической силы и умственных усилий. Соответственно одно лицо (исполнитель услуги) будет лишь терять, а другое — только приобретать. Доводы, что лицо само обязалось безвозмездно оказывать услуги, а потому, однажды дав обещание, оно обязано его сдерживать, могут привести к ограничению свободы лица, давшего такое обещание. Включение обязательств по безвозмездному оказанию услуг в предмет гражданского права предполагает и установление вопросов ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, с применением соответствующих санкций, что начинает граничить с принудительным трудом (для обязательства, где исполнитель физическое лицо), либо ответственность за неисполнение услуг становится крайне несоразмерной поведению обязанного лица, а потому подобные санкции противоречат существу частного права.

———————————

<3> Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 370 — 371.

Следует согласиться с критикой Д.И. Степанова <4> в адрес предложения Д.В. Мурзина о возможности моделирования безвозмездного оказания услуг по аналогии с договором дарения и регулирования этих обязательств гражданским правом. Немногочисленное правовое регулирование дарения, которое содержится в позитивном праве, является регулированием ex post, то есть после того, как даритель не только сформировал свою волю одарить кого-либо, но и выразил эту волю фактическим совершением дарения.

То же самое касается и услуг: право может регулировать безвозмездные обязательства по оказанию услуг лишь постольку, поскольку они уже оказаны (или оказана хотя бы часть услуги), напротив, еще не оказанные услуги остаются за рамками правового регулирования. Следовательно, если право, исходя из современного уровня развития концепции прав человека и экономической логики, не решает принципиальный вопрос: не допускает понуждение лица к безвозмездному оказанию услуг, когда такое обещание было дано, но услуги не оказаны, регулирование прочих отношений оказывается излишним. Именно поэтому безвозмездные услуги оказываются за рамками собственно гражданского права.

———————————

<4> Степанов Д.И. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. 2004. N 5. Приложение.

Читайте ещё по этой теме:

• Судебное регулирование споров ответственности сторон в договоре на возмездное оказание услуг

Автор: Юшкевич А.В.