Все мы, потребители товаров и услуг, являемся участниками рыночной экономики или ее заложниками. Всех нас так или иначе мучает почти шекспировский вопрос «Платить или не платить?» В сфере оказания юридических услуг он приобретает особое значение.

За консультации юристов, адвокатов люди платят деньги, иногда весьма значительные, и, конечно, желают взамен получить всего побольше, получше и подешевле. Одним словом, потребитель вправе рассчитывать на качественную и доступную услугу. Как же заплатить, чтобы не переплатить и отдать деньги не зря? Ответить на этот вопрос позволяет анализ основных ошибок потребителя (если так можно выразиться, поскольку принято считать, что клиент всегда прав). По мнению специалистов, оказывающих юридические услуги, сами клиенты, обращаясь к ним за помощью, не всегда понимают сущность деятельности юристов (адвокатов). В плену собственных иллюзий и в погоне за сиюминутной выгодой (желая сэкономить наличные) потребители теряют намного больше. Другими словами, клиенты обманываются чаще, чем их обманывают юристы, поэтому, отправляясь на прием к юридическому работнику, следует избавиться от некоторых заблуждений.

Заблуждение первое

Опыт приходит с возрастом, поэтому чем юрист старше, тем лучше. Это не так. Путь в юриспруденцию не имеет возрастных преград, и начать с нуля карьеру юриста в сфере оказания услуг населению может человек любого возраста, любой профессии. Но есть исключения, требующие обязательного наличия юридического стажа. Например, для приобретения статуса адвоката необходимо отработать по специальности не менее двух лет. Поэтому 50-летний адвокат может иметь опыта не больше, чем 25-летний, если экзамены в адвокатуру они сдавали одновременно.

Заблуждение второе

Высокое качество не обязательно дорого стоит. Клиент стремится найти специалиста экстра-класса, но желает при этом заплатить как можно меньше. Причем некоторые намеренно ищут человека более известного, не учитывая ценовой фактор. Приведем пример: как-то на прием к адвокату пришла очень небогатая женщина. Получив бесплатную консультацию, она поинтересовалась, за какое вознаграждение тот возьмется за ее дело. Услышав сумму, женщина сообщила, что даже таких денег не может заплатить, после чего поинтересовалась, где найти одного из самых известных адвокатов России N. На вопрос консультировавшего ее специалиста «неужели вы думаете, что услуги N стоят дешевле?» — она не задумываясь ответила «да».

Заблуждение третье

Нам нужен богатый адвокат. Так полагают некоторые клиенты, оценивая возможности специалиста по его материальному положению. Конечно, успех адвоката заметен по его обеспеченности. Но благосостояние не обязательно является результатом его карьеры на данном поприще. Он мог унаследовать богатство. Кроме того, услуги такого адвоката стоят на порядок выше. Тем более странно, когда клиенты, обращаясь к подобным специалистам, надеются сэкономить на представительских расходах, например, рассчитывая, что в суд и командировки адвокат будет ездить на собственном автомобиле и поэтому им не придется тратиться на такси или поезд.

Заблуждение четвертое

Вот вам двести долларов и ни в чем себе не отказывайте (тариф «все включено»). Так рассуждают клиенты, которые, обращаясь к адвокату, отдают практически все свои скромные сбережения за долгие годы (врагу не пожелаешь, но подобное случается). Естественно, в этой ситуации у них нет дополнительных средств ни на компенсацию фактических расходов, ни на то, чтобы не допустить провала. Они требуют включения всех затрат в сумму гонорара, а также гарантии на выигрыш дела. Безусловно, наивно полагать, что получение доказательств специалист будет оплачивать из собственного кармана: тогда на доказательственную базу может не хватить и его вознаграждения. Касательно гарантий отметим: адвокат лишь лицо, содействующее правосудию, и его мнение не является для чиновников, которые как раз осуществляют принятие решений, определяющим, поэтому он не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Более того, согласно ч. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката ему «следует воздерживаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя». Данное правило не распространяется на имущественные споры, где вознаграждение может быть пропорционально цене иска в случае успешного завершения дела.

Заблуждение пятое

Нужен адвокат со связями. На самом деле адвокат редко привлекает личные связи для нужд клиента. Друг следователя или судьи в знак благодарности за покровительство будет заботиться о спокойствии должностного лица, а не доверителя. Надо признать, что существует определенный контингент адвокатов, по тем или иным причинам сотрудничающих со следователями или судьями. Такой профессиональный симбиоз выгоден обеим сторонам: защитник пользуется рекомендацией чиновника, которому взамен обеспечены «тишина и спокойствие» в процессе, избавляющие благодетеля от необходимости реагировать на многочисленные жалобы. «Свои» адвокаты фактически работают против клиента за его деньги и подобной дружбой очень дорожат. Среди населения широко распространено мнение о том, что для разрешения дела адвокат будет использовать связи как посредник при передаче взятки. Отчасти, наверное, это соответствует действительности. Но следует также иметь в виду, что коррупция в нашем государстве не абсолютна и не всеохватывающа. Наряду с нечистыми на руку сотрудниками госструктур существуют и принципиальные. Если говорить об адвокатах, то до сих пор очень многие дорожат своей честью больше, чем гонораром. Даже однократная передача взятки лишает защитника и, следовательно, его клиента главной гарантии — независимости, — вовлекая в преступный сговор с судьей, прокурором, следователем. Адвокат, помогавший подкупу участников судопроизводства, уже не способен к активным действиям. Парагвайский диктатор Стресснер сказал: «Коррупция порождает соучастие, а соучастие порождает преданность». Следует также учитывать, что даже теоретически «купить-продать» можно не любое дело, а лишь то, которое имеет определенный ценз. В противном случае допустимый риск ответственности явно будет выше возможного незаконного вознаграждения. Но в умах наших соотечественников прочно укоренился миф о том, что судье обязательно «надо дать», поэтому каждый считает своим долгом сделать подношение, а поскольку народ у нас бедный, то и размеры «признательности» соответствующие — кто «полтинничек», кто «стольничек». Однако и нечестного человека подобные «взятки» оскорбляют. Последствия таких действий понятны.

Заблуждение шестое

Адвокат затягивает дело, чтобы получить больше денег. Многие дела, особенно гражданские, длятся не один год, некоторые — более пяти лет. Причины, конечно, разные: где-то процесс тормозит чиновничий аппарат, где-то велики сроки исполнения судебных экспертиз, а то и сам клиент мог что-нибудь прошляпить. Доверители в таких ситуациях склонны впадать в отчаяние, но не следует сразу же обвинять адвоката в том, что тот намеренно затягивает дело, — он меньше всех в этом заинтересован. В подавляющем числе случаев вознаграждение специалист получает в виде единовременного платежа при заключении соглашения — ему выгоднее, наоборот, быстрее управиться с делом доверителя и отработать деньги. Теоретически «тянуть резину» на руку адвокатам только очень состоятельных клиентов, чьи гонорары составляют десятки тысяч долларов, но тогда и спрос с защитника другой — он рискует утратить репутацию, поэтому дорожит любой клиентурой: и финансовыми магнатами, и рабочими.

Заблуждение седьмое

Кончились деньги? Тогда мы идем к вам! Это заблуждение вытекает из предыдущего. Клиент, видя, что денег не хватает на оплату квалифицированной юридической помощи, отказывается от адвоката и пытается найти себе советника вне учреждений адвокатуры. Итог такого решения, как правило, малоутешителен: сэкономив на качественной работе, клиент фактически жертвует возможностью выигрыша. Отношения защитника и клиента должны строиться на взаимном доверии, поэтому в адвокате нельзя видеть врага. Не исключено, что судьба столкнет вас с недобросовестным членом адвокатуры, но из-за него не следует брезговать всей корпорацией.

В конечном счете выбор — прислушаться к предлагаемым советам или отвергнуть их — остается за вами.