Вопросам долевой собственности в имущественном режиме супругов уделяется значительное внимание в научной литературе, в том числе на страницах нашего журнала <1>. Безусловно, наиболее значимое количество споров в судах в этой сфере связано в основном с объектами недвижимого имущества, однако значение правового режима доли в праве не ограничивается материальными объектами и может относиться и к другим объектам, в частности объектам интеллектуальных прав.

———————————
<1> См., например: Чашкова С.Ю. Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики // Семейное и жилищное право. 2022. N 4. С. 17 — 21; Поротикова О.А. Проблемы соотношения режимов общей долевой и общей совместной собственности супругов по законодательству РФ // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 13 — 15.

Как известно, законным режимом имущества супругов по российскому законодательству традиционно является режим общей совместной собственности, иные виды правовых режимов, в том числе режим общей долевой собственности супругов, могут возникнуть в силу брачного договора (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ). Определение доли возможно как в идеальном, так и в реальном значении. «Сособственникам принадлежат «идеальные доли» в праве собственности на вещь… а также размер фактически передаваемой им в пользование (но не в собственность) части вещи («реальной доли», pars pro indiviso)» <2>. При этом идеальные доли определяются не в отношении самих объектов, а в отношении права.

———————————
<2> Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.

Не следует смешивать правовой режим доли в совместном праве супругов с правовым режимом доли в уставном (складочном) капитале юридического лица, которая представляет собой самостоятельное корпоративное право, включает правомочия имущественного и личного неимущественного характера. На данное право (в части имущественной составляющей) также распространяется режим общего совместного имущества при приобретении доли лицом, состоящим в браке. Однако сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не дает оснований для вывода о том, что и второй супруг приобретает соответствующие корпоративные права, связанные с участием в юридическом лице. Для приобретения таких прав необходимо произвести раздел имущества супругов. При условии присуждения супругу доли в уставном капитале общества такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами <3>. В случае невозможности вхождения в состав корпорации у супруга возникает обязательственное право на получение действительной стоимости доли. Очевидно, что использование термина «доля» применительно к множественности лиц в вещном праве не тождественно доли в капитале юридического лица, относительно понимания и правовой природы которых в науке высказано немало разнополярных позиций <4>, но очевидно что доля в уставном (складочном) капитале — это совокупность имущественных и других корпоративных прав, связанных с участием в корпорации. В отношении доли в уставном (складочном) капитале также возможен режим совместного или долевого участия супругов с учетом возможного вхождения в состав корпорации.

———————————
<3> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-26611 по делу N А40-284789/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
<4> Максуров А.А. Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: Монография. М.: Юстицинформ, 2021. 176 с.

Одной из проблем правового режима долей в общем имуществе супругов является изменение законного режима общей совместной собственности супругов на режим общей долевой при отсутствии надлежащих правовых оснований. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ режим общей совместной собственности может быть изменен исключительно брачным договором. До 1 июня 2019 г. изменение режима общей совместной собственности возможно было на основании иных договоров, форма которых не требовала нотариального удостоверения, в том числе соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, о чем свидетельствует и судебная практика. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2023 г. N 69-КГ23-11-К7 <5> дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что договор купли-продажи от 5 марта 2014 г. содержал элементы соглашения об определении долей в общем имуществе супругов (включал указание о выделении супругам и их ребенку равных долей в праве общей долевой собственности на квартиру).
———————————
<5> СПС «КонсультантПлюс».

С 1 июня 2019 г. <6> исключена возможность изменения режима общей совместной собственности иными договорами, за исключением брачного. Однако в судебной практике наблюдаются разные подходы. Так, в п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) <7> определено, что при приобретении недвижимости за счет материнского капитала, если доли в праве собственности на него установлены соглашением всех сособственников, такое соглашение не требует нотариального удостоверения, поскольку оно не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого в период брака. Это дает повод сделать вывод, что режим общей долевой собственности может возникнуть у супругов в отношении имущества, нажитого в период брака, и при отсутствии брачного договора. В науке также можно встретить доводы в пользу иных договоров, влекущих изменение законного имущественного режима супругов, например соглашения о разделе общего имущества, соглашения об определении долей в совместной собственности, а изменение названного режима путем включения соответствующих условий в договоры о приобретении имущества в собственность <8>. На такого рода коллизию между договорными конструкциями ГК РФ и нормами СК РФ было обращено внимание и в Экспертном заключении по проекту Федерального закона N 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации», принятого на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства <9>.

———————————
<6> Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. N 30. Ст. 4552.
<7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 2 (п. 56 — 68).
<8> Выймов И.В., Миннуллина К.А., Татаринова Е.П. Вещный договор как альтернативное основание изменения законного режима имущества супругов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 6. С. 73 — 76.
<9> Экспертное заключение по проекту Федерального закона N 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 28.05.2018 N 177-1/2018).

Представляется, что для целей разрешения поставленных проблем нет необходимости давать какое-либо название договору, изменяющему режим общей совместной собственности супругов, в том числе в договорных отношениях с третьими лицами, будь то брачный договор, договор о разделе имущества или договор о перераспределении долей и т.п. Важен предмет договора, его условия, в которых отражены квалифицирующие признаки, а именно изменение режима общей совместной собственности супругов, который бы возник при отсутствии договора, и определение долей. Последствием включения таких условий в договор должно стать его обязательное нотариальное удостоверение, в противном случае требование к форме не будет соблюдено и, соответственно, данный договор будет недействительным. Это имеет значение и для смешанных, комплексных, полиотраслевых договоров <10>, которые включают названные условия.

———————————
<10> О такого рода договорах в семейном праве см.: Горская Е.Ю. Вопросы, требующие актуализации и единообразия в сфере имущественных правоотношений супругов // Семейное и жилищное право. 2023. N 5. С. 14 — 16; Бычков А.И. Смешанный брачный договор // Семейное и жилищное право. 2011. N 6. С. 12 — 14; Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Семейное и жилищное право. 2007. N 2.

Как неоднократно отмечалось в науке, в настоящее время нормы СК РФ ориентированы в большей степени на объекты вещных прав <11>, сохраняя некоторые традиции Кодекса о браке и семье <12>. Однако развитие имущественных отношений диктует новые векторы совершенствования законодательства, и в связи с этим установление правового режима доли, представляющей собой часть в едином вещном, обязательственном, исключительном или ином имущественном праве супругов и возникающей на основании договоров об определении долей, имеет комплексное значение и не ограничивается режимом общей долевой собственности, в связи с чем более целесообразно его рассматривать в виде режима долевой общности супругов.

———————————
<11> См., например: Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. N 4. С. 26 — 41.
<12> Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) // Ведомости ВС РСФСР 1969. N 32. Ст. 1397.

В настоящее время наблюдается тенденция развития законодательства о совместных и долевых отношениях в сфере интеллектуальных прав. В действующей редакции части четвертой ГК РФ определены общие положения правового режима принадлежащего нескольким лицам в отношении одного объекта исключительного права. При этом вопросы возможности долевого сообладания, механизма определения доли в исключительном праве, возможности перехода из совместного в долевой режим остаются без ответа. В связи с этим в 2023 г. в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона N 479514-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» <13> (о сообладании исключительным правом), направленный на решение вопросов о порядке определения долей в исключительном праве и о распоряжении такими долями, что имеет важное значение для совместного бизнеса, особенно в части товарных знаков, для наследственных, а также супружеских отношений. Так, на практике возникает проблема раздела товарного знака между супругами при расторжении брака. Если товарный знак зарегистрирован на имя одного супруга, в период брака другой супруг ведет свой бизнес и тоже использует данный товарный знак, при этом установить режим сообладания между супругами нельзя, а при расторжении брака второй супруг становится нарушителем, что дает возможность супругу-правообладателю взыскания компенсации.
———————————
<13> СПС «КонсультантПлюс».

В законопроекте основной является норма о совместном обладании исключительным правом при множественности правообладателей (т.е. без выделения долей). При этом предлагается механизм определения долей в исключительном праве на основе соглашения сторон, а также решения суда с учетом презумпции равенства долей. Определяется их правовой режим, возможности и специфика гражданского оборота. В числе проблем, которые требуют дополнительной проработки, проблема возможных микродолей, характерная в большей степени для объектов недвижимости, а также для распоряжения исключительным правом получения согласия всех правообладателей, которые могут быть неизвестны (данная проблема может быть в определенной степени решена с учетом Федерального закона от 22.07.2024 N 190-ФЗ о «сиротских произведениях» <14>), недопустимость разделения на доли исключительного права на произведения, объекты смежных прав, принадлежащих единоличному правообладателю, необходимость расширения способов распоряжения долями в исключительном праве и др.
———————————
<14> Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Эти и другие вопросы требуют проработки и реализации в виде положений федерального закона с учетом обеспечения баланса интересов между авторами, иными правообладателями и пользователями, в том числе с учетом имущественных отношений супругов.

Литература

1. Бычков А.И. Смешанный брачный договор / А.И. Бычков // Семейное и жилищное право. 2011. N 6. С. 12 — 14.
2. Выймов И.В. Вещный договор как альтернативное основание изменения законного режима имущества супругов / И.В. Выймов, К.А. Миннуллина, Е.П. Татаринова // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 6. С. 73 — 76.
3. Горская Е.Ю. Вопросы, требующие актуализации и единообразия в сфере имущественных правоотношений супругов / Е.Ю. Горская // Семейное и жилищное право. 2023. N 5. С. 14 — 16.
4. Максуров А.А. Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: Монография / А.А. Максуров. Москва: Юстицинформ, 2021. 176 с.
5. Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации / Р.П. Мананкова // Семейное и жилищное право. 2012. N 4. С. 26 — 41.
6. Поротикова О.А. Проблемы соотношения режимов общей долевой и общей совместной собственности супругов по законодательству РФ / О.А. Поротикова // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 13 — 15.
7. Рузакова О.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов / О.А. Рузакова, А.Б. Рузаков // Семейное и жилищное право. 2007. N 2. С. 15 — 19.
8. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2017. 560 с.
9. Чашкова С.Ю. Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. 2022. N 4. С. 17 — 21.

Автор: О.А. Рузакова