Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или третейском судебном процессе предусмотрена в различных правовых документах. Отметим, что судебная экспертиза может быть как государственная, так и негосударственная.
Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом - экспертом на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта.
Как следует из этого определения, судебная экспертиза обладает отличительными признаками:
- проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или областях знаний;
- необходимость в использовании этих познаний для проведения особого исследования объекта;
- самостоятельный характер такого исследования;
- особая процессуальная форма экспертного исследования.
К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ремесле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима [1].
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Закон N 73-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
В соответствии с ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Основы деятельности государственных экспертов регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о ГСЭД), который в ст. 4 в качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности приводит объективность, всесторонность и полноту исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Их реализация обеспечивается отлаженной системой подготовки, переподготовки и систематическим контролем за профессиональной квалификацией экспертов различной ведомственной принадлежности (МВД России, ФСБ России, ГТК России, ГНК России и др.) и системы судебно-экспертных учреждений Минюста России. В каждой из указанных экспертных систем имеются свои федеральные центры, выполняющие функции научно-методического руководства.
Должность эксперта в ГСЭУ может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование (или среднее специальное экспертное образование - для экспертных подразделений системы МВД России) и согласно ст. 13 Федерального закона о ГСЭД прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Программа подготовки эксперта ГСЭУ Минюста России включает как изучение теоретических и методических основ судебной экспертизы и конкретного рода (вида) экспертизы, методик, применяемых при производстве экспертиз по конкретной экспертной специальности, так и производство экспертиз совместно с высококвалифицированным наставником в течение первого года его работы. Повышение квалификации экспертов осуществляется путем проведения стажировок по освоению новых методик и методов экспертного исследования, курсов, постоянно действующих семинаров по изучению новых методических разработок, различных вопросов организации и производства конкретных родов (видов) экспертиз, а также нормативных документов и проводится в ГСЭУ, имеющем высококвалифицированных специалистов и располагающем необходимой приборной базой. Эксперты обязаны самостоятельно повышать свою квалификацию путем освоения новых методов и методик, рекомендованных для внедрения в экспертную практику, технических средств, дополнительных экспертных специальностей, а также путем изучения специальной литературы по проблемам судебной экспертизы и смежных отраслей знания. Кроме того, уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом. Несомненно, указанные требования способствуют поддержанию соответствующего уровня квалификации государственных экспертов, что отражается на качестве проводимых ими исследований.
Принципы государственной судебно-экспертной деятельности распространяются и на негосударственных экспертов (ст. 41 Федерального закона о ГСЭД). Однако реального механизма для обеспечения должного уровня квалификации, определяемого условиями подготовки, повышения квалификации, проведения аттестации и переаттестации негосударственных экспертов, в законодательстве не содержится и практикой работы негосударственных экспертных учреждений не выработано [2]. Рассуждая о необходимости контроля за уровнем квалификации эксперта, своевременном повышении квалификации и соответствующей сертификации негосударственных экспертов, также стоит проводить соответствующие аналогии с государственными экспертами в соответствии со ст. 6 ГК РФ.
Положениями ст. 41 Федерального закона о ГСЭД на негосударственных экспертов распространяется действие ряда статей:
- ст. 2 "Задача государственной судебно-экспертной деятельности";
- ст. 4 "Принципы государственной судебно-экспертной деятельности";
- ст. 6 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности";
- ст. 7 "Независимость эксперта";
- ст. 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований";
- ст. 16 "Обязанности эксперта";
- ст. 17 "Права эксперта";
- ст. 18 (ч. 2) "Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы (отвод эксперта)";
- ст. 24 "Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении";
- ст. 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание".
Следует обратить внимание на то, что ряд важных норм Федерального закона о ГСЭД на негосударственного эксперта не распространяется.
Статью 3 во взаимосвязи со ст. 41 Федерального закона о ГСЭД необходимо понимать так, что на негосударственного эксперта не распространяются требования нормативных актов органов исполнительной власти, регулирующих производство экспертизы, т.е. упомянутых инструкций Минюста России и МВД России. Не распространяются на негосударственных экспертов и положения ст. ст. 9 - 13 Федерального закона о ГСЭД, в связи с чем такому эксперту не требуется высшее профессиональное образование, а также аттестация и переаттестация каждые пять лет [3].
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Возникает вопрос: как подтвердить соответствие уровня квалификации негосударственного эксперта уровню государственного? Компетентность эксперта заключается в практической способности к решению экспертных задач, включающей применение конкретных методов и средств, в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности. Знание современных методов и методик и умение их применять являются обязательной составляющей компетентности [2].
Анализ практики производства оценочной экспертизы, экспертизы по экономическим вопросам, судебно-бухгалтерской экспертизы, собственной практики рецензирования заключений судебно-оценочной экспертизы, проведенные авторами настоящей статьи, позволяет выявить достаточно серьезные проблемы, связанные с оценкой компетентности экспертов, требующие обсуждения и выработки направлений для их решения.
Часто в судах экспертами в области оценки выступают оценщики, не имеющие опыта работы в качестве именно экспертов. Известный ученый и специалист в области оценочной деятельности и судебно-оценочной экспертизы отмечает, что "большинство оценщиков привыкли считать себя специалистами "широкого профиля" и редко отказываются от предлагаемой работы" [4].
Необходимо учитывать Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О, в котором указано, что непредставление подтверждения квалификации эксперта также должно служить основанием для его отвода.
Арбитражная практика, исходя из требований процессуального законодательства, идет по пути того, что заключение эксперта является одним из доказательств, не носит обязательного характера, не может быть предметом самостоятельного иска. В случае же сомнений в обоснованности заключения эксперта назначается повторная или дополнительная экспертиза.
При ответе на вопрос, как подтвердить компетентность и квалификацию эксперта, мнения специалистов расходятся.
Так, В.И. Мамай указывает, что этот вопрос должен решать компетентный орган (экспертная палата) [5], которая будет разрабатывать систему аккредитации экспертов.
В.А. Прорвич также подчеркивает важность подготовки экспертов по специальным программам.
М.В. Жижина предлагает провести реформирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающее принятие закона, регламентирующего деятельность негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов; создание на государственном уровне квалификационных, аттестационных и лицензионных структур (комиссий) [2].
В настоящее время в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) в полном соответствии с законодательством создана система добровольной сертификации. При разработке этой системы за основу были взяты нормативные правовые акты Минюста России. Эта система прошла регистрацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Госстандарт России) как Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы - РОСС RU.В175.04ОЭ00 от 2 марта 2005 г., которая, однако, приостановила прием заявок на первичную сертификацию компетенции по конкретным экспертным специальностям до 1 января 2010 г. Продление сертификатов компетенции осуществляется в ранее установленном порядке (Приказ РФЦСЭ от 28 октября 2009 г. N 88/1-1). НП "СУДЭКС" в процессе обучения (повышения квалификации) организует добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов в Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, зарегистрированной 16 октября 2009 г. в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России) (свидетельство о регистрации N РОСС RU.И597.04НЯ00).
Различные системы сертификации и аккредитации негосударственных судебных экспертов в различных сферах познания практикуются в различных учебных учреждениях (осуществляющих соответствующее обучение по экспертным специальностям), в различного рода профессиональных объединениях специалистов и т.д.
Говоря о статусе негосударственной экспертной организации, следует отметить, что четких критериев, в том числе по определенной численности в штате организации экспертов, в действующем законодательстве нет, однако исходя из анализа действующего законодательства и принципа "аналогия закона" (ст. 6 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что в экспертной организации должно быть в штате не менее трех экспертов.
По мнению авторов, с целью совершенствования негосударственной экспертной деятельности целесообразно (со стороны государства) осуществить формирование и совершенствование законодательства в сфере негосударственной экспертной деятельности, а практикующим экспертам (негосударственным) объединяться в профессиональные объединения и оказывать содействие в формировании упорядоченной системы негосударственной экспертной деятельности.
- Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.
- Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика. 2009. N 3.
- Токарева И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. N 10.
- Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030502 "Судебная экспертиза", 030500 "Юриспруденция". 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.
- Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2009. N 10.
Читайте ещё по этой теме:
- Опровергнуть выводы экспертного заключения
- Содержание заключения эксперта
- Значение экспертного заключения, как доказательства, при подаче иска в суд
Скажите, пожалуйста, несет ли хоть какую-либо ответственность негосударственный эксперт за свою экспертизу?
Или эксперты полностью безнаказанны? Куда жаловаться на некачественную экспертизу? Руководитель экспертного учреждения жалобы игнорирует.
вы можете пожаловаться на действия эксперта в СРО (Саморегулируемую организацию), при которой действует этот эксперт и в Министерство юстиции, и потребовать лишения этого эксперта лицензии на осуществление судебных экспертиз.
Если экспертиза судебная, то никак, т.к. давать качественную характеристику заключению может только орган (суд), назначивший экспертизу. Руководитель лишь может произвести внутреннее расследование и взять объяснительную с эксперта на жалобу.
Если внесудебная, то в данном случае Ваши отношения будут определены договором...
Для проведения негосударственной экспертизы лицензия не требуется!
Могут лишить права подписи лишь государственного эксперта с последующим увольнением, но это сложно, нужно доказать нарушение ст.307 УК РФ, либо за взятку...
Здравствуйте, суд назначил нашу организацию для проведения судебной экспертизы, но мы не имеем в штате эксперта, возможно ли, что договор будет на нашу организацию, но мы привлечем посредников?
По смыслу разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), если в назначенном судом экспертом учреждении отсутствуют необходимые условия для проведения экспертизы или нет экспертов, обладающих необходимыми познаниями, то такое экспертное учреждение заявляет о невозможности проведения порученной судом экспертизы и возвращает дело в суд.
Добрый вечер! Суд назначил экспертизу обществу с ограниченной ответственностью, которое занимается компьютерными технологиями (сведения ЕГРН). В его штате нет экспертов. Экспертиза проводится экспертами СРО, спустя 2 года и 10 месяцев по акту обследования квартиры на предмет затопления которого не было. Апелляционным определением, решение суда первой инстанции, отменено, кассационного обжалования не было. Более того, в квартире которую якобы залили, более 1.5 года проживает другой собственник. В нашей квартире этажом выше на потолке и стенах такие же сухие желтые разводы, как и в квартире ниже. Управляющая компания, составляя акт обследования 2.1 года назад, указала, что причина в плохой изоляции межэтажного перекрытия, ремонт произвести за наш счет. Это далеко не всё.
Здравствуйте. Ваш вопрос не совсем понятен. Из содержания Вашего вопроса следует, что судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции. В этом случае привлечение Вас к материальной ответственности за затопление расположенной ниже квартиры становится невозможным, поскольку отсутствует судебный акт, на основании которого возможна выдача исполнительного листа и взыскание денежных средств.
Здравствуйте, Константин Михайлович! В 2016 году был составлен Акт обследования (но не затопления) квартиры первого этажа квартирой сверху. Акт составлен с нарушением прав собственника квартиры этажом выше. В обоих квартирах повреждения одинаковые. УК источник залития не установила. Через год ненадлежащее лицо из квартиры ниже подала иск в суд (у неё отсутствует доверенность и право собственности на квартиру). О судебных заседаниях и вынесенных решениях ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя. Судья выдал истцу исполнительный лист до вступления в законную силу заочного решения. Заочное решение отменено, исполнительное производство должно было быть прекращено, но этот же судья, заводит новое дело и в общем порядке выносит такое же решение в пользу истца, которое тоже отменено. А сейчас опять новое дело с тем же судьёй, только судья приобщил к делу экспертов по истечении 2 лет и 9 месяцев. Жду экспертное заключения, в квартире этажом ниже уже другой собственник.
Здравствуйте.
В рассматриваемом случае есть основание для заявления в судебном заседании письменного мотивированного отвода судье (наличие косвенной заинтересованности в исходе дела), поскольку этот судья дважды принимал по данному спору между одними и теми же сторонами судебные акты, которые впоследствии были отменены.
Судья, конечно, этот отвод отклонит. Но в деле останутся документы о том, что Вы заявляли отвод судье, и этот отвод содержал ссылки на номера судебных дел, по которым именно этот судья принимал против Вас неправосудные постановления. Во-первых, судьи после таких отводов начинают рассматривать дела более внимательно и вдумчиво. Во-вторых, наличие в деле такого отвода судье может, в дальнейшем, помочь в отмене очередного (третьего по счету) судебного постановления, если это постановление будет принято не в Вашу пользу.
Константин Михайлович, добрый вечер! Возможна ли назначенная судом строительно- техническая экспертиза квартиры спустя 2 года и 9 месяцев, по акту технического обследования дома от 02.12.2016. Какие на этот счёт существуют правовые документы, методика.
Здравствуйте. Нормативного запрета на проведение таких экспертиз не существует. Другое дело, что эксперту будет очень сложно обосновать, в связи с чем он сделал именно такое заключение, если на месте проведения экспертизы уже не осталось никаких следов протечки. Ведь эксперт должен будет приложить к своему заключению фототаблицу, на которую он будет ссылаться. Поэтому в таких случаях эксперты, как правило, дают заключение о том, что ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.
С Новым Годом Константин Михайлович! Спасибо за ответы. Вопросы продолжаются. Изначально судом было вынесено заочное решение, о котором не знал ответчик. Выдан исполнительный лист суда, до вступления в законную силу заочного решения. Через 45 дней ответчику в один день: суд вручил заочное решение суда, а приставы уже готовое постановление о ВИП. Заочное решение отменяется. Суд продолжается в общем порядке, опять выносится неправосудное решение, которое апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам опять отменяется. Через год, приставы снимают все денежные средства со счета ответчика, используя всё тот же исполнительный лист суда и всё тоже постановление о возбуждении и.п. Какие меры можно применить к судье и председателю суда, ну и к приставам. С уважением к Вам Юрий.
С наступившим Вам Новым Годом! Поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено, то Вам теперь нужно подать в суд первой инстанции заявление в порядке ст.ст.443-444 ГПК РФ о повороте исполнения судебного решения. Суд примет соответствующее определение, которое после вступления в законную силу Вам нужно будет предоставить судебным приставам-исполнителям. После получения такого определения судебные приставы-исполнители произведут принудительное взыскание указанных денежных средств с прежнего взыскателя (истца), и перечислят эти денежные средства обратно на Ваш счет.
Здравствуйте! Желаю Вам здоровья! Спасибо за качественные ответы. Вопрос: Какие можно применить санкции к судье за выдачу исполнительного листа до вступления в законную силу судебного решения? Какие санкции могу применить к судебному приставу-исполнителю, у которого отсутствовал исполнительный документ, а он снял денежные средства со счёта?
Здравствуйте. Жалобу на судью можно подать в Квалификационную коллегию судей Москвы (если речь идет о судье районного суда г.Москвы), а на судебного пристава-исполнителя – в Управление Судебных приставов-исполнителей по Москве (если речь идет о судебном приставе-исполнителе, работающем в Москве). Ответственность дисциплинарная.
Однако предварительном Вам нужно проверить по материалам судебного дела, когда именно был выдан исполнительный лист, и указано ли в судебном решении, когда это решение подлежит исполнению. Если в судебном решении НЕТ фразы о том, что оно подлежит немедленному исполнению, а в судебном деле ЕСТЬ сведения о том, что лист был выдан до вступления решения в законную силу, то жалобу на судью подать можно.
Аналогичным образом нужно поступить и в отношении судебного пристава-исполнителя. Сначала Вам нужно будет удостовериться, что в исполнительном производстве ЕСТЬ документы об отмене судебного решения (или вообще отсутствует исполнительный лист), и что ПОСЛЕ приобщения этих документов (или при отсутствии исполнительного листа) судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание.
В вышеуказанных случаях желательно сфотографировать все страницы судебного дела и исполнительного производства, приложив затем фотокопии документов, подтверждающих Вашу правоту, к жалобам. В противном случае Вас могут обвинить в ложном доносе.