В статье Н. Шорниковой «Правовые проблемы залога акций» («ЭЖ – Юрист» №16 за апрель 2006 г.) поднимаются актуальные вопросы по залогу ценных бумаг. В данной статье автор касается проблемы учета залогов у регистраторов и проблемы с «правами» акций, находящихся в залоге.

Имеет смысл рассмотреть некоторые из поднятых вопросов. Так, в частности, автор статьи поднимает вопрос о «невозможности» идентификации лица, которое голосует на собрании — залогодатель или залогодержатель, которое получает доход — залогодатель или залогодержатель. И основная проблема, по мнению автора, — это то, что договор залога акций якобы не передается регистратору. Однако, обратившись к Постановлению ФКЦБ N 27 за 1997 г.  мы видим, что в пункте 7.6.1 содержится четкий перечень документов, предоставляемых регистратору:

• залоговое распоряжение (передается регистратору);
• документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);
• оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге (передается регистратору);
• оригинал или нотариально удостоверенная копия договора об основном обязательстве, обеспечением которого является залог, в случае отсутствия отдельного договора о залоге (передается регистратору);
• письменное согласие участников долевой собственности на передачу ценных бумаг в залог в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору)».

Очевидно, что регистратору передаются все необходимые документы, в том числе и договор залога, на основании которого регистратор и определяет, имеет ли право залогодержатель голосовать на собрании, получать доход.

Требуемая информация также должна содержаться в залоговом распоряжении.

Пункт 3.4.3 Постановления дает однозначное указание, что: «В залоговом распоряжении может также содержаться информация о том, кому принадлежит право на получение дохода по ценным бумагам (залогодателю или залогодержателю), право и условия пользования заложенными ценными бумагами, а также иные условия залога».

Одновременно форма залогового распоряжения утверждается регистратором и указывается в его правилах.

Следовательно, проблемы по составлению дивидендной ведомости, составлению списка лиц на собрание могут возникнуть у регистратора только при «некачественном» залогового договоре и (залоговом распоряжении) между сторонами. Однако при этом регистратор имеет полное право не только отказать во внесении записи в реестр о залоге (см. ниже), но и указать залогодателю и залогодержателю о «недочетах» в договоре. В случае если залог акций осуществлен до Постановления ФКЦБ от 22 апреля 2002 г. N 13/пс <*>, совет лишь один: указывать в списках и того и другого (и залогодателя и залогодержателя), а при появлении сторон, скажем, на собрании — «разбираться» на месте.

———————————

<*> Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. N 13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги».

При этом опять же слова автора рассматриваемой статьи о том, что включать в список лиц, имеющих право принимать участие в собрании залогодержателя, нельзя, по меньшей мере странны. Так, пунктом 7.4.5 <*> Постановления N 27 четко установлено: «В список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, включаются: …иные лица, предусмотренные законодательством Российской Федерации…», т.е. даже способ включения и залогодателя и залогодержателя, когда регистратору неизвестно кто имеет право голоса (залогодатель или залогодержатель), не только не противоречит законодательству, но и способствует исключению незаконного отказа в регистрации на собрании.

———————————

<*> «Подготовка списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров».

«Право на отказ» дано регистратору в данном случае разделом 5 Постановления N 27: «Регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

• не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;
• представленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения»; т.е. отсутствие договора залога (см. выше), а также отсутствие информации о том, кто голосует на собрании, кто получает дивиденды в залоговом распоряжении, является критерием, при котором регистратор обязан отказать.

Отдельный вопрос о залоге акций в закрытом акционерном обществе, где есть преимущественное право приобретения акций. Имеется в виду ситуация «досудебного» обращения взыскания на акции, если залогодержатель не является акционером данного общества. Однако этот вопрос выходит за рамки данной статьи.

Читайте ещё по этой теме:

• Залог и поручительство в кредитных договорах
• Проблемы залога имущественных прав

Автор: Гельцман М.