Решением арбитражного суда было отказа в удовлетворении заявленного межрайонным прокурором требования о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

К Московским юристам обратилось руководство ООО “Трест-М” с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы. С 2001 года руководство ООО “Трест-М” пользуется офисными помещениями, расположенными на территории государственного учреждения. В 1990-е годы эти помещения были переданы указанному государственному учреждению на праве хозяйственного ведения. Согласования с Госкомиуществом договора на пользование ООО “Трест-М” этими помещениями не производилось.

В 2007 году была проведена прокурорская проверка, по итогам которой был составлен акт об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО “Трест-М” к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Администрации государственного учреждения было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Фактически, речь шла об обязании ООО “Трест-М” освободить занимаемые нежилые помещения. Летом 2007 года межрайонным прокурором было направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО “Трест-М” к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Московские юристы оказали помощь руководству ООО “Трест-М” в составлении отзыва на заявление межрайонного прокурора и представляли интересы ООО “Трест-М” в суде первой инстанции. Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В заявлении о привлечении ООО “Трест-М” к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ содержались ссылки на нормы ч.2 ст.295 ГК РФ, ч.2 ст.18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” от 14.11.2002 года №161-ФЗ и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества” от 30 июня 1993 года №685 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.11.2000 года №891, от 23.03.2006 года №156). Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества” от 30 июня 1993 года №685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее — договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Данный список является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ООО “Трест-М” с 2001 года фактически пользуется частью нежилых помещений, расположенных в одном из административных зданий государственного учреждения. Основанием для пользования ООО “Трест-М” этими нежилыми помещениями является договор ответственного хранения имущества, заключенный между ООО “Трест-М” и администрацией государственного учреждения. Запрета за заключение договора ответственного хранения имущества, без согласования с собственником этого имущества, нормами ч.2 ст.295 ГК РФ, ч.2 ст.18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” от 14.11.2002 года №161-ФЗ и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества” от 30 июня 1993 года №685, не предусматривается.

Соответственно, в действиях ООО “Трест-М” не было установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении ООО “Трест-М” к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Источник: Московские юристы