К Московским юристам обратилась гражданка Сердюкова с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы. Гражданин Павлов являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв.м в одной из московских коммунальных квартир. Гражданка Сердюкова была опекуном сына гражданина Павлова.

В 2003 году Павлов выдал гражданке Сердюковой доверенность на оформление приватизации занимаемой им комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи с тем, что в конце 2003 года Павлов умер.

Московские юристы помогли гражданке Сердюковой в составлении искового заявления в интересах несовершеннолетнего сына гражданина Павлова в районный суд против Префектуры округа и ИМНС о включении в состав наследственного имущества вышеуказанной комнаты и признании за несовершеннолетним сыном гражданина Павлова права собственности на эту комнату в порядке наследования, и представляли интересы гражданки Сердюковой и несовершеннолетнего сына гражданина Павлова в районном суде по данному судебному спору.

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что гражданин Павлов выдал в 2003 году гражданке Сердюковой доверенность на приватизацию занимаемой им по договору социального найма комнаты. Гражданка Сердюкова пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку она не смогла представить паспорт гражданина Павлова. Непредставление паспорта было вызвано сначала пребыванием Павлова в Следственном изоляторе, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена, по независящим от заявителя причинам, указанная комната должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является несовершеннолетний сын умершего гражданина Павлова.

Семья Ивановых, проживающих в комнатах двух соседних комнатах в вышеуказанной коммунальной квартире, предъявила самостоятельный иск о присоединении спорной комнаты к их комнатам в этой квартире. Истцы Ивановы заявили в суде, что Павлов при жизни не выражал волю на заключение договора о передаче в собственность комнаты, поскольку ни он, ни гражданка Сердюкова не подавали заявление о приватизации жилого помещения в установленном законом порядке.

Однако в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 24 августа 1993 г., если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом был принят во внимание тот факт, что Павлов выдал Сердюковой доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность спорной комнаты. Тем самым, он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.  Во исполнение поручения, Сердюкова получила ордер, копию финансового лицевого счета, выписку из домовой книги, экспликацию квартиры, поэтажный план, а также оплатила услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность.

Однако из-за того, что Павлов находился в местах лишения свободы, возникла трудность в представлении его паспорта, а в конце 2003 г. Павлов умер, и действие доверенности, выданной им гражданке Сердюковой, прекратилось. В связи с этим Сердюкова была лишена возможности, действуя по доверенности от Павлова, оформить все необходимые документы на приватизацию комнаты, в которой Павлову не могло быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, районный суд вынес судебное решение, которым исковые требования гражданки Сердюковой, действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына гражданина Павлова, были удовлетворены в полном объеме.

Этим же судебным решением суд отказал семье Ивановых в удовлетворении заявленных ими самостоятельных исковых требований о признании права на спорную комнату.

Источник: Московские юристы