Мировым судьей вынесено определение о взыскании задолженности 43 833 руб. солидарно, хотя на заседании я заявил, что заемщик меня обманул относительно цели взятия кредита (было подозрение, что кредит берется для третьего лица (г. Колотковой) и я неоднократно уточнял у заемщика не конкретно ли для данного лица берется заем, заемщик уверял, что заем берется в личных целях на погашение ипотеки за квартиру), что повлияло на мое решение пойти поручителем. Факт обмана заемщик подтвердил, данное подтверждение в протоколе заседания присутствует. Затем вскрылись обстоятельства того, что заемщик брал неоднократно кредиты для Колотковой на общую сумму 620000 руб. В отношении Колотковой было возбуждено и принято к производству уголовное дело по ст. 159 ч. 4 (23 эпизода на общую сумму свыше 15000000 руб.). Я был признан потерпевшим по уголовному делу.
Предоставив мировому судье постановление о возбуждении уголовного и постановление о признании меня потерпевшим по данному уголовному делу, я получил отсрочку до окончательного решения уголовного дела.
Истец обжаловал определение мирового судьи в городском суде. Городской суд отменил определение мирового судьи по предоставлению отсрочки без права обжалования на основании, привожу дословно «доказательства того, что данные договор займа и договор поручительства были заключены под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны Колотковой в материалах дела отсутствуют».
Как мне найти защиту у ЗАКОНА?

Как мне воспользоваться рядом обстоятельств?
1. Договор поручительства подписан факсимильным аналогом подписи директора кредитного отдела.
2. В договоре поручительства в пункте обязанности сторон присутствует пункт:
2.8. Поручители по настоящему договору не могут выступать в качестве поручителей по любым сделкам у третьих лиц. Указанные договора поручительства будут являться не действительными в силу ничтожности.