Судьи и их работа всегда находятся в поле зрения общества. А внимание юридического сообщества в настоящее время приковано к объединению высших судов и проведению судебной реформы. Не утихает обсуждение работы квалификационной коллегии, громких судейских отставок, связанных с различными правовыми и дисциплинарными нарушениями. Не прекращаются дискуссии о том, каким должен быть судья, каковы критерии качества его работы, критерии качества выносимых им решений, каковы пределы публичности и открытости.
На протяжении многих лет в России ведется дискуссия относительно критериев качества работы судей. На законодательном уровне такие критерии не установлены. Рассмотрим, за какие действия и в каком порядке судьи привлекаются к ответственности на практике.
Особенности дисциплинарной ответственности
В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. И, как следствие, в силу ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе суда в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В то же время в ходе профессиональной деятельности судьи нередко допускают те или иные нарушения, которые могут образовывать дисциплинарный проступок, под которым понимается нарушение положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей.
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности решается соответствующей квалификационной коллегией судей. Однако отсутствует исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что порождает различные разночтения в правоприменительной практике.
Одни исходят из того, что судья привлекается к дисциплинарной ответственности за любые действия (бездействие), которые не соответствуют положениям Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики. Другие говорят, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за деяния, не связанные с отправлением правосудия. Вот яркие тому примеры.
Гражданин обратился в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Омской области, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Омска он давал показания в качестве свидетеля. Однако в протоколе судебного заседания данные им показания были искажены. В связи с этими обстоятельствами он обратился в квалификационную коллегию судей Омской области с жалобой на действия судьи, в которой просил прекратить полномочия судьи. Ответом квалификационной коллегии судей Омской области от 24.06.2014 указанная жалоба была ему возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что данные вопросы не относятся к компетенции квалификационной коллегии судей, так как жалоба касается процессуальной деятельности судьи, сводится к оспариванию записи пояснений в протоколе судебного заседания по делу <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5667/2014.
Но при рассмотрении другой жалобы квалификационная коллегия судей пришла к другому выводу. От и.о. председателя Новосибирского областного суда Новосибирской области в квалификационную коллегию судей поступило представление о привлечении судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска к дисциплинарной ответственности за совершение ею проступка, умаляющего авторитет судебной власти, нарушение положений Кодекса судейской этики (ст. ст. 4, 6, 11, 12) и п. п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
В обосновании данного представления указано, что в производстве судьи в период его работы находилось гражданское дело об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом. В нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 266 ГПК РФ), согласно которым для данной категории дел устанавливается подсудность по месту нахождения недвижимого имущества, судья приняла данное заявление к своему производству. В связи с чем решение по названному делу отменено ввиду грубого нарушения судом норм процессуального закона. В представлении также указано, что решение по данному делу принято без проведения судебного заседания; протокол судебного заседания составлен позже по указанию судьи, что привело к несоответствию дат, указанных в протоколе судебного заседания и решении суда.
Судья ознакомилась с данным представлением, письменных возражений на представление в коллегию не представила, ходатайства не заявила; в заседании квалификационной коллегии она указала, что согласна с доводами представления, приняла решение по невнимательности.
Обсудив доводы представления, проверив и оценив имеющиеся в деле документы, квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что допущенное судьей нарушение положений ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о неукоснительном соблюдении судьей Конституции РФ, федеральных законов связано с недобросовестным, небрежным исполнением ею функции по отправлению правосудия по гражданскому делу и привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав участников гражданского судопроизводства. И, как следствие, за совершение дисциплинарного проступка судья привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения <2>.
--------------------------------
<2> Решение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 17.01.2014 по делу N 01/04-05/18.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения названного Закона и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что отсутствие исчерпывающего перечня оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, как раз и приводит к многочисленным фактам произвола. Судьи, как правило, привлекаются к дисциплинарной ответственности по представлениям председателей судов, а вот жалобы граждан на действия (бездействие) судьи остаются либо без удовлетворения, либо без рассмотрения.
Сказанное можно проиллюстрировать на примере.
Гражданин обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об обжаловании бездействия Квалификационной коллегии судей Нижегородской области. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что он обратился в ККС Нижегородской области с жалобой на действия отдельных судей Советского районного суда города Нижнего Новгорода. В нарушение Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на его обращение в ККС Нижегородской области ответа нет. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отказе в принятии заявления об обжаловании бездействия квалификационной коллегии, так как действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ <3>.
--------------------------------
<3> Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 2014.
Жалоба в вышестоящий суд
Еще хотелось обратить внимание на одну проблему. Жалобы на действия председателей судов и судей, не выраженные в судебном акте, подлежат рассмотрению не только квалификационной коллегией судей, но и председателем вышестоящего суда (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 29 Федерального закона "О судах общей юрисдикции в РФ"). Однако и здесь отсутствуют четкие правовые механизмы защиты нарушенных прав участников гражданского судопроизводства. Это нам демонстрирует следующий пример.
Собственник жилого помещения обратился в суд с иском об обязании жилищного кооператива произвести перерасчет задолженности по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома. Как следует из резолютивной части решения суда, суд частично удовлетворил исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности по плате за жилое помещение.
Взыскателем было подано заявление о выдаче исполнительного листа. Однако судьей был выдан письменный ответ с указанием того, что "решением от 23.12.2013 суд не обязывал жилищный кооператив произвести перерасчет, а сам, производя перерасчет, указал в решении размер задолженности".
Взыскатель обратился к председателю суда с жалобой, в которой указал, что действия судьи об отказе в выдаче исполнительного листа являются неправомерными в связи со следующим. Во-первых, согласно ст. 196 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований, в том числе производить перерасчет задолженности, отраженной в бухгалтерских документах жилищного кооператива. Во-вторых, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд должен либо в порядке ст. 428 ГПК РФ выдать взыскателю исполнительный лист, либо в порядке ст. 224 ГПК РФ вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа, которое подлежит обжалованию. Однако в нарушение процессуального законодательства судья направил взыскателю письмо об отказе в выдаче исполнительного листа.
Председателем суда был подготовлен ответ без ссылок на нормы закона, из которого следовало, что действия судьи являются правомерными <4>. Нетрудно заметить, что при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя нарушены.
--------------------------------
<4> Письмо и.о. председателя Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2014 N 01-3718 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.
В заключение еще раз подчеркнем необходимость формирования исчерпывающего перечня оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Это позволит устранить имеющиеся противоречия и пробелы в законодательстве, а также повысить эффективность защиты нарушенных прав участников гражданского судопроизводства.
Автор: С. Матиящук