Настоящая статья подробно раскрывает понятия компенсации морального вреда, а также указывает перечень тех случаев, при которых возможно обратиться к рассматриваемому способу защиты права. Наиболее детально автор исследует вопрос компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав на примере права пользования жилым помещением. Жилище является одним из главных материальных условий жизни любого человека, а потребность в жилье имеет постоянный характер, поскольку, возникнув с момента рождения человека, сохраняется на протяжении всей его жизни. По мнению автора, право на жилое помещение в силу его значимости должно подлежать всесторонней и полной защите, в том числе и с помощью рассматриваемого способа защиты. Поэтому законодательное ограничение на применение гражданином компенсации морального вреда в виде способа защиты нарушенных имущественных прав в жилищной сфере должно быть устранено.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда, под которой в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические и нравственные страдания.

В абзаце первом пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было дано следующее определение морального вреда: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), а равно и имущественные права гражданина». В редакции Постановления Пленума, действующей в настоящее время, выражение «а равно и имущественные права гражданина» заменено на «либо нарушающими имущественные права гражданина».

Следует отметить, что законодательство зарубежных стран предусматривает иное, более емкое понятие, нежели «компенсация морального вреда». Так, например, в Германии используются термины «компенсация за страдания», «вред чувствам». В США и Англии используется термин «психологический вред».

В соответствии с определением, данным Постановлением Пленума, а также в соответствии с абзацем первым ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в следующих случаях:

• нарушения личных неимущественных прав гражданина;
• посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага;
• в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Это утверждение нашло свое отражение и в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Законодатель установил, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таковым, например, является Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого прямо предусматривает компенсацию морального вреда в случае виновного нарушения изготовителем (продавцом, импортером и т.д.) прав потребителя.

Следует отметить, что, например, по Судебнику 1497 г. компенсация морального вреда имела место в случае посягательства как на личные, так и на имущественные права <1>, а по Своду законов Российской империи в редакции 1899 г. «должник, умышленно или по грубой неосторожности не исполнивший обязательство, может быть присужден и к возмещению иных убытков, хотя бы они заключались не в имущественном, а в нравственном вреде и не подлежали точной оценке» <2>.

———————————

<1> Чорновал О.Е. Компенсация морального вреда по Судебникам 1497 и 1550 гг. // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во «Урал» Юрид. ин-та МВД России, 2004. Вып. 4. С. 145.

<2> Чорновал О.Е. Компенсация морального вреда по Своду законов Российской империи // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ; МВД России, 2007. Вып. 6. С. 163.

Ряд случаев, предусмотренных законом, когда возможно избрать в качестве способа защиты имущественных прав граждан компенсацию морального вреда, невелик. Например, право на жилое помещение (в том числе и право титульных пользователей жилым помещением) является имущественным. Однако это важное и одно из наиболее ценных имущественных прав граждан, нуждающееся во всесторонней и полной защите. Необходимость использовать весь арсенал способов защиты субъективных гражданских прав применительно к праву пользования жилым помещением не является преувеличенной.

Л.В. Щенникова справедливо отметила: «Одной из насущных материальных потребностей человека во все времена была потребность в жилище. Как и потребность есть, пить, одеваться, эта потребность является первостепенной, поскольку без ее удовлетворения невозможна нормальная жизнедеятельность людей» <3>. Как видим из данного высказывания, названный автор, уравнивая право на жилище с правом есть и пить, приближает его к тем благам, которые присущи человеку от природы, от рождения, как и нематериальные блага.

———————————

<3> Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 86.

Жилище является одним из главных материальных условий жизни любого человека, а потребность в жилье имеет постоянный характер, поскольку, возникнув с момента рождения человека, сохраняется на протяжении всей его жизни. Как отметил Г.П. Макаров, «жилище всегда было непременным условием жизненного благополучия человека» <4>.

———————————

<4> Макаров Г.П. Порядок предоставления жилой площади. Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Право в нашей жизни». М.: Знание, 1986. С. 83.

Потребность в жилье была одной из самых насущных материальных потребностей человека во все времена. Потребность в жилье в масштабах всего общества, как правило, остается неудовлетворенной, поскольку жилищ, доступных всем гражданам, всегда оказывается недостаточно. Такое расхождение потребностей с реальными возможностями их удовлетворения порождает жилищный вопрос и далее жилищную проблему. Поэтому в рамках данной статьи автор рассматривает возможность защиты лишь титульных пользователей перед собственником посредством компенсации морального вреда при нарушении их имущественного права на жилое помещение.

Итак, по мнению автора, право на жилое помещение в силу его значимости должно подлежать всесторонней и полной защите, в том числе и с помощью рассматриваемого способа защиты. Более того, по мнению автора, вред, причиненный при нарушении имущественных прав гражданина, и вред, посягающий на личные неимущественные права и нематериальные блага, не всегда соизмеримы. Зачастую первый может быть весомее и серьезнее. Тем не менее, нарушение имущественных прав вызывает вред в виде нарушения также неимущественных прав, что может выразиться как в физических, так и в нравственных страданиях.

Вернемся еще раз к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Моральный вред, как разъясняется в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, «может заключаться в нравственных переживаниях в связи с… повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Таким образом, можно выстроить следующую логическую цепочку: при нарушении имущественных прав гражданина происходит посягательство на его социальное и психическое благополучие, соответственно, и на здоровье. Следовательно, нарушено неимущественное право гражданина — здоровье! А значит, при надлежащей доказанности причинно-следственной связи между нарушением имущественного права и возникновением повреждения здоровья моральный вред должен быть компенсирован. На наш взгляд, физические и нравственные страдания в случае, например, нарушения договора найма жилого помещения собственником очевидны. Однако о каком моральном вреде в данном случае может идти речь?! О головной боли, связанной с поиском нового жилья. Думаем, при всей логичности доказывания в компенсации морального вреда суд откажет.

По мнению А. Эрделевского, безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151 ГК РФ <5>. Отрицая данную точку зрения, С. Нарижний и К. Голубев отметили: «…чтобы не выхолащивать ограничения, установленные ст. 151 ГК на компенсацию морального вреда, потерпевшим следует отказать в иске о компенсации причиненных им нравственных страданий. И это при том, что такие нравственные страдания могут повлечь соматические заболевания (гипертонический криз, инфаркт и т.д.), связанные с физической болью, которая также относится к моральному вреду, подлежащему денежной компенсации на основании разъяснений, содержащихся в упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.» <6>.

———————————

<5> Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 21.

<6> Голубев К., Нарижний С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2001. N 4. С. 21.

На наш взгляд, вопрос компенсации морального вреда актуален не только в приведенном выше примере нарушения договора найма жилого помещения со стороны наймодателя, но и в случае нарушения договора пожизненного содержания с иждивением плательщиком ренты. Если в первом случае титульный пользователь жилого помещения — наниматель не обладает вообще жильем на праве собственности, то во втором — на стороне слабой стороны договора выступает получатель ренты, также являющийся титульным пользователем. Как показывает практика, получателями ренты в подавляющем большинстве случаев являются лица пожилого возраста, нуждающиеся в уходе и заботе. Существенное нарушение договора может вызвать моральное потрясение, подорвать психическое и социальное благополучие, а значит, и отразиться на здоровье самым негативным образом.

В данном случае показательным является определение понятия «моральный вред», данное В.В. Рябиным: «…это страдание, вызванное осознанием последствий имущественного и неимущественного вреда, причиненного действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину признанные законом нематериальные блага или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права» <7>.

———————————

<7> Рябин В.В. Защита неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда: Автореф. дис. … к.ю.н. Московская академия экономики и права, 2004. С. 24.

Таким образом, по нашему мнению, защита субъективных гражданских прав посредством компенсации морального вреда должна строиться не на основании классификации прав на имущественные либо личные неимущественные, а также выделения нематериальных благ, а на видах причиненного вреда. То есть, например, вред, причиненный социальному и психическому благополучию личности, а именно ее здоровью, в том числе и как следствие посягательства на имущественные права, безусловно, должен подлежать компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Но в данном случае могут возникнуть проблемы доказывания причинно-следственной связи между посягательством на имущественное право и так называемым вторичным вредом.

Видимо, именно поэтому действующее законодательство не восприняло данный подход. Поэтому право пользования жилым помещением, являющееся имущественным, при его нарушении защитить с помощью рассматриваемого нами способа, компенсации морального вреда, невозможно. И связано это с отсутствием случаев, предусмотренных законом, при которых моральный вред, вызванный посягательством на имущественное право пользования жилым помещением, подлежит компенсации.

Тем не менее есть ситуация, при которой наниматель жилого помещения при защите перед собственником все же может воспользоваться компенсацией морального вреда.

Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Так, например, отношения из договора найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами), охватываются Законом РФ «О защите прав потребителей», и следовательно, в случае их нарушения наймодателем и исполнителем услуг в одном лице подлежат защите с помощью такого способа, как компенсация морального вреда. Однако подобных ситуаций не так много, и в большинстве случаев сдачу внаем жилья осуществляют физические лица, а значит, речи о защите нанимателя с помощью ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вестись не может.

Резюмируя все вышеизложенное, отметим, что такое законодательное ограничение на применение гражданином компенсации морального вреда в виде способа защиты нарушенных имущественных прав в жилищной сфере должно быть устранено. Это возможно либо путем изменения формулировки ст. 151 ГК РФ, распространив возможность компенсации морального вреда как способ защиты на все имущественные права, либо путем внесения изменений в отдельные правовые акты, посредством введения компенсации морального вреда в качестве способа защиты тех или иных имущественных прав.

На основании вышеизложенного предлагается внести ряд изменений в следующие нормативные акты, регулирующие отношения пользования жилым помещением:

• дополнить ст. 676 ГК РФ пунктом 3: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору найма обязанностей, а также в случае существенного нарушения наймодателем условий договора найма жилого помещения наниматель вправе потребовать компенсации морального вреда при наличии вины наймодателя»;
• дополнить п. 2 ст. 66 ЖК РФ словами: «а также компенсации морального вреда»;
• дополнить абз. 1 п. 2 ст. 605 ГК РФ словами: «а также компенсации морального вреда».

Как видим, действие механизма защиты прав граждан не приводится в движение либо существенно сдерживается в связи с отсутствием конкретных норм закона, обеспечивающих защиту этих прав.

Читайте ещё по этой теме:

• Возмещение морального вреда

Автор: Козлова Ю.М.