Статья посвящена принуждению к исполнению жилищных прав как о распространенной в Москве практике и новых уловках «черных» риелторов.

Наиболее типичны сейчас — по практике судебных разбирательств и консультативной помощи, которую мы оказываем, — дела о том, что граждане не хотят создания ТСЖ. С новыми домами все понятно. Они готовы к ТСЖ, там новая инфраструктура, такую собственность не страшно и не разорительно принимать в управление. Для старых домов проблема ТСЖ стоит остро.

Есть Постановление Правительства Москвы. До 2012 года все дома должны создать товарищества собственников. Это Постановление исполняется властями совершенно буквально. Берется древний деревянный дом, никогда не видевший ремонта, со сгнившими перекрытиями, и его жильцам навязывается товарищество собственников жилья. Управы ведут себя не вполне корректно.

Во-первых, они иногда запугивают жильцов: если не организуете ТСЖ, то вам никогда не видеть капитального ремонта. Жильцы пугаются и соглашаются. Напомню, что порядок должен быть обратный: сначала делается ремонт, потом производится опрос жильцов — хотят ли они сами управлять домом. Если нет — нужно предложить людям другую схему управления.

Во-вторых, управы часто сами выступают создателями домовых инициативных групп. И пользуются тем, что часть жилплощади находится в собственности города, то есть муниципальные квартиры по умолчанию голосуют за ТСЖ. Жильцам-нанимателям и жильцам-собственникам остается только подчиниться. Вот такое принудительное исполнение прав.

Прокуратуры и суды завалены исками. Но решений, признающих создание ТСЖ незаконным, нет, кроме нескольких случаев, когда был явный подлог: управа рапортовала, что ремонт сделан, все документы в порядке, но фактически никакого ремонта не производилось.

Повторяется ситуация первых лет приватизации. Тогда власть проявляла такую же лихорадочную активность. В начале 90-х все ЖЭКи были завешаны объявлениями, призывающими срочно приватизировать жилье. Люди спрашивали: а что будет, если один из членов семьи, сособственник, умрет? Что будет с его долей квартиры? «Компетентные» специалисты уверяли, что эта доля автоматически поделится между остальными сособственниками. И что из этого выросло через десятилетие? Вал разбирательств по наследованию.

Размышляя о последней инициативе законодателей — возможности расселения жильцов домов, предназначенных под снос, за пределы городской черты… Обещают, что дело будет добровольным, и в Химки ты отправишься только с своего согласия. Но наблюдения за тем, как обстоит дело с «добровольностью» приватизации и организации ТСЖ, заставляют ждать сотен и тысяч исков, перспективы которых на положительное рассмотрение судами практически равны нулю.

Такое возможно, наверное, только в России. Во-первых, у нас десятилетиями люди не обладали никакой недвижимой собственностью. Поэтому уровень грамотности населения катастрофически низок. Люди элементарных вещей не знают, например, как встать на учет по улучшению жилищных условий. Жилищный кодекс работает 4 года, масса пояснений пленумов по практике его применения, кажется, разъяснили уже все нюансы — но это для судов пояснения, а не для людей. Люди Жилищный кодекс так и не поняли.

Снова беспокоят «черные» риелторы. Кажется, столько процессов было, всех пересажали. Нет, опять идут дела.

Пришел ко мне клиент и рассказывает: папа-алкоголик вернулся с зоны, выпил с кем-то во дворе, какие-то документы подписал — в итоге мошенники быстренько выделили его долю в квартире, он ее кому-то подарил… «увели», в общем, жилплощадь. Клиент не знает, что делать. Ни один суд не признает отца недееспособным. Он неумный хам и алкоголик, но за такое дееспособности не лишают.

«Черные» риелторы становятся все изощреннее. Новый прием — действовать на острой потребности людей в деньгах.

Совсем недавно обратился за помощью молодой человек. Пришел однажды к себе домой, а там находятся некие люди и говорят ему: «Три дня тебе, чтобы вещи вывезти», и повестка о выселении без предоставления жилплощади. Он квартиру не продавал, не дарил, не отчуждал.

Стала разбираться. Действительно, есть договор купли-продажи, заключенный моим клиентом с физическим лицом. Клиент клянется, что договора не видел, не подписывал, женщину, которая стала новым собственником квартиры, не знает.

Выясняю: брал деньги в долг в некой фирме «XXI век», показывал ее сотрудникам документы на квартиру, мол, у меня есть собственность. Подписал договор залога «или что-то вроде того», что именно — не знает. Вы поняли, да? Он, не читая, подмахнул договор купли-продажи своей квартиры. В итоге никаких договоров с фирмой «XXI век» нет, фирмы такой тоже нет, есть лишь договор купли-продажи. Экспертиза подлинность подписи моего клиента подтвердила. Исход дела прогнозируем.

Автор: Я. Демешко