г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры: судебная практика и практические советы

Довольно распространенными в судебной практике являются споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жилым и нежилым помещениям из-за нарушений в работе инженерного оборудования, например в связи с некачественным шлангом гибкой подводки (по этой причине происходит очень много заливов), разрушением запорных шаровых кранов или сверхнормативным давлением в системе водоснабжения и т.п. Это прежде всего обусловлено нежеланием виновного лица в добровольном порядке возместить причиненный вред имуществу другого лица, а в ряде случаев необходимостью установления непосредственно виновного лица. Также стороны могут не достигнуть соглашения о размере причиненного вреда. Ведь не секрет, что пострадавшая сторона зачастую завышает размер причиненного вреда, указывает и оценивает повреждения, непосредственно не связанные с заливом. В этой связи представляется актуальным остановиться на основных проблемах, возникающих как у виновной, так и у пострадавшей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Также при рассмотрении подобных дел необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда. Рассмотрим указанные элементы состава правонарушения применительно к заливу квартиры.

1. ВРЕД КАК УСЛОВИЕ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе и судебно-арбитражной практике используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие "вред", "убытки" не совпадают. Вред более широкое понятие, его подразделяют на имущественный и неимущественный вред.

В рассматриваемой ситуации нас интересует имущественный вред.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 2 ст. 15 ГК РФ указывается на 2 вида убытков:

  • реальный ущерб;
  • упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре. Для подтверждения размера причиненного вреда заливом квартиры необходимо произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта. Для этого обращаются в специальные оценочные компании. Здесь прежде всего следует иметь в виду, что ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предъявляет определенные требования к лицам, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.

Так, согласно ст. 4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность в 2-х формах:

  • самостоятельно, занимаясь частной практикой;
  • на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В последнем случае юридическое лицо должно отвечать определенным условиям, которые установлены в ст. 15.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При выборе лица, которое будет осуществлять оценку причиненного заливом ущерба, необходимо проверить:

  • наличие специального образования, а именно наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;
  • наличие свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков;
  • наличие выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет, составляемый по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, должен соответствовать принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254.

2. ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При причинении вреда заливом квартиры значение имеет, является ли виновное лицо собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем. Дело в том, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Что касается нанимателя жилого помещения, то для установления противоправности поведения необходимо определить, кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт <2> жилого помещения, а наниматель по ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт <3> жилого помещения.

--------------------------------

<2> К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации").

<3> Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации").

Установление лица, которое несет бремя содержания имущества, имеет важное значение, поскольку от этого зависит правильность возложения ответственности.

Так, по одному из дел, рассмотренных в Пресненском межмуниципальном суде г. Москвы, было удовлетворено исковое заявление С. к П.В., П.С. (наниматели жилого помещения) и ремонтно-эксплуатационному предприятию N 7 управы района "Пресненский" Центрального административного округа г. Москвы о возмещении ущерба. Иск обоснован тем, что по вине семьи П.В. и П.С, занимающей вышерасположенную квартиру, происходил неоднократный залив ее квартиры в том же доме, чем истице причинен ущерб.

В частности, решением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 14 апреля 2000 г. в пользу С. с П.В. и П.С. взыскана солидарно сумма причиненного ущерба. Однако в последующем Определении Верховного Суда РФ указанное решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. При этом решение было отменено по причине неправильного установления лица, обязанного нести ответственность за состояние сантехнического оборудования <4>.

--------------------------------

<4> Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 года. Дело N 5-В01-209.

Также еще по одному делу суд установил, что в период залива квартиры К. в предоставленную по договору социального найма квартиру С. не вселялся и не проживал в ней в связи с ремонтом системы отопления. Ремонт системы отопления в квартире, предоставленной С., производили работники организации УНР-226, которой было поручено устранять неисправности принятого в эксплуатацию жилого дома. Однако суд не принял во внимание это юридически значимое обстоятельство, что послужило основанием для вынесения незаконного решения. При этом следует иметь в виду, что получение ордера само по себе не является основанием для возложения материальной ответственности на нанимателя.

Ссылка суда на приобретение ответчиком батарей системы отопления и инициативу в проведении ремонта не может быть признана достаточной, поскольку эти факты сами по себе не свидетельствуют о противоправности поведения С. <5>.

--------------------------------

<5> Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2001 N 66-В01-1.

3. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Для принятия решения о взыскании вреда в связи с заливом квартиры важно определить наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Важность установления наличия причинной связи проиллюстрирую на примере арбитражного дела <6>.

--------------------------------

<6> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 года N ВАС-5739/09.

ООО "Фирма "Багира" обратилось с иском к ООО "МС Лайн", ООО "Полярис-6" и ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы о взыскании солидарно 5 058 960 рублей убытков в виде реального ущерба и неполученного дохода, причиненных затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на антресольном этаже встроенно-пристроенной части жилого дома.

ООО "Фирма "Багира" обратилось с иском к ООО "МС Лайн", ООО "Полярис-6", считая причиной протечки незаконное размещение крупногабаритных рекламных конструкций арендаторами (ООО "МС Лайн", ООО "Полярис-6"), приведшее к выходу из строя системы водостока, нарушению целостности стены фасада, скоплению снега и льда между рекламными конструкциями и стеной и препятствию естественному стоку воды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, с ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы в пользу ООО "Фирма "Багира" взыскано 2 726 956 рублей в возмещение ущерба, 22 684 рубля 92 копейки в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. В иске к обществу ООО "МС Лайн" и ООО "Полярис-6" отказано.

Удовлетворяя частично иск о возмещении вреда, причиненного затоплением, только к одному из ответчиков - ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного размера ущерба в сумме 2 726 956 рублей (отчет независимого эксперта - ООО "Оценочная компания "Капитал Эксперт" от 28.11.2006 N 5/2008) и отсутствия доказательств того, что причиной затопления помещения фирмы явилась установка ответчиками рекламной конструкции на здании. Последние обстоятельства в судебном заседании пытался доказать один из ответчиков - ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы.

Суды признали недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями по установке рекламной конструкции и произошедшим затоплением помещений истца ввиду вероятностного характера выводов эксперта, в том числе по причине демонтажа рекламной конструкции и проведения ремонта фасада здания к моменту проведения экспертиз, а также недоказанным размер упущенной выгоды и невозможность использования помещения.

Лицом, обязанным обеспечить исправное состояние кровли здания, в том числе защиту конструкций от протечек, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, является ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы.

С указанными судебными актами согласилась коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.

При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Так, по одному из судебных дел по иску о возмещении вреда, причиненного заливом, было установлено следующее. Квартира истца была повреждена в связи с тем, что произошло разрушение запорного шарового крана на подводке от стояка холодного водоснабжения. В акте обследования поврежденного жилого помещения было установлено, что отсутствуют механические повреждения на запорном кране, разводка на приборы не монтировалась, система холодного водоснабжения была опрессована при сдаче дома в эксплуатацию.

Предположительной причиной разрушения крана может быть либо микротрещина, которая впоследствии скоррозировала, либо низкое качество изготовления крана. В результате для установления виновного лица потребовалось проведение экспертизы разрушенного запорного шарового крана. По результатам проведения экспертизы было установлено, что шаровой кран вышел из строя по совокупности следующих причин:

  • высоковероятное технологическое нарушение при заводской сборке, вызвавшее напряжение резьбы корпуса;
  • применение недопустимого при изготовлении по ГОСТ 19681-94 материала - нестандартизованной латуни, имеющей повышенную хрупкость;
  • возможное превышение усилия при монтаже изделия на объекте.

Таким образом, вины собственников квартиры, в которой произошла авария в системе холодного водоснабжения, не было установлено и ответственность была возложена на привлеченного к участию в деле подрядчика, монтировавшего кран <7>.

--------------------------------

<7> Неопубликованная практика.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАШУ КВАРТИРУ ЗАТОПИЛИ?

При возникновении вреда в связи с заливом квартиры необходимо составить акт, в котором зафиксировать факт залива, установить по возможности предполагаемую причину залива, описать обнаруженные повреждения. Следует учитывать, что обследование поврежденного жилого помещения проводится комиссионно на месте в присутствии:

  • потерпевшей стороны;
  • старшего по подъезду (дому);
  • представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома;
  • представителя жилищной организации.

В случае, если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) вышерасположенных помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) акта обследования.

По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами и вручается по одному экземпляру представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр акта хранится в жилищной организации.

При отказе виновной стороны от подписания акта обследования об этом в акте должна быть сделана соответствующая запись (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).

После проведения вышеуказанных действий целесообразно встретиться с виновником аварии и попытаться уладить вопрос без обращения в суд. Если виновники не соглашаются в добровольном порядке возместить причиненный вред, то необходимо вызвать независимого оценщика для проведения осмотра повреждений и определения размера ущерба. Далее необходимо обращаться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие 4-х условий:

  • наступление вреда, его размер;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом);
  • вина причинителя вреда.

2. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность по данному виду деликтных обязательств независимо от вины причинителя вреда.

3. Право на установление лица, виновного в причинении вреда заливом, принадлежит суду.

4. Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

5. Для установления противоправности поведения нанимателя жилого помещения необходимо определить, кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель по ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Читайте ещё по этой теме:

Автор: С.О. Лозовская

0

Оставить комментарий