Недействительность сделок: приватизация

Наверное, нет большего страха у собственника недвижимости, чем повестка в суд о признании недействительной сделки с его квартирой. Квартира приобретена, отремонтирована и обжита совершенно законно и добросовестно, и вдруг как гром среди ясного неба - судебная тяжба...

Как же максимально обезопасить себя от ситуации, когда в процессе судебного разбирательства вдруг вскрываются какие-то юридические нюансы, свидетельствующие о нарушении прав предыдущих собственников, и на носу решение суда в их пользу? На какие обстоятельства обратить внимание, покупая квартиру, так, чтобы исключить возможность негативного развития сценария?

Ниже мы рассмотрим блок вопросов, касающихся оспаривания законности приватизации квартиры. По статистике нарушения на этапе приватизации являются одними из наиболее частых поводов для обращения в суд.

Решением от 19.08.2014 Безенчукским районным судом Самарской области признаны недействительными договоры на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

С иском о признании приватизации недействительной в суд обратилась бывшая жена ответчика П.И.А. В обоснование своих требований истица указала, что ее бывший муж П.А.В. приватизировал квартиру по адресу (...), при этом она договор приватизации не подписывала, регистрацию права собственности в установленном порядке не производила и не желает производить.

Как пояснил суду ответчик, П.А.В., в 1999 году он занимался приватизацией указанной квартиры, при этом бывшая жена первоначально согласилась участвовать в приватизации, поэтому подписала заявление о передаче квартиры в собственность, впоследствии она отказалась подписывать договор на приватизацию и принимать участие в регистрации перехода права собственности, поэтому П.А.В. подписал договор на передачу квартиры в собственность единолично. Бывшая жена П.И.А. и дочь П.Е.А. договор не подписывали. Кроме того, они отказались идти в регистрационную палату для регистрации перехода права собственности.

Рассматривая дело, суд дал правовую оценку следующим правовым нормам:

1. Положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Положениям статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке, а также статьи 2 указанного Закона (далее - Закон о приватизации), устанавливающей, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

3. Положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, а свидетельство о праве собственности - признано судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

4. Положениям статей 131, 164, 165 и 433 Гражданского кодекса РФ, определяющим понятие государственной регистрации сделки как юридического акта признания государством возникновения или прекращения прав на недвижимое имущество, последствия несоблюдения требования о государственной регистрации сделки и момент наступления правовых последствий для сделок, требующих государственной регистрации.

5. Другим требованиям Закона о приватизации и Гражданского кодекса относительно оформления приватизации и общих требований по форме сделок и договоров (статья 7 Закона о приватизации, пункты 1 - 2 статьи 420, пункт 1 статьи 160, пункт 1 статьи 432, пункты 2 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса).

Удовлетворяя требования истицы, суд указал, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного Законом о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность передачи жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, а именно:

• вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок;
• с гражданами заключается договор на передачу жилья в собственность;
• право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, а ранее - в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

На основании указанных норм суд счел, что сам по себе факт подписания заявления П.И.А. о приватизации вышеуказанной квартиры не может свидетельствовать о заключении договора приватизации, который должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм, в том числе должен был быть ею подписан.

Однако в договоре на передачу квартиру в собственность подпись П.И.А. отсутствует. По смыслу статьи 2 Закона о приватизации приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Действующее законодательство не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи жилого помещения в собственность.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что П.И.А. не принимала личного участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем договор на передачу квартиры в собственность является недействительным.

Как мы видим из рассмотренного примера, определяющим для суда значением явились два основания:

• согласие на приватизацию всех проживающих в квартире лиц;
• строгое соблюдение порядка передачи жилья - от момента подачи заявления на приватизацию до государственной регистрации сделки.

Нарушение одного из этих условий является безусловным основанием признания сделки по приватизации квартиры недействительной.

Давайте рассмотрим еще один пример из свежей судебной практики.
Тракторозаводским районным судом города Волгограда 25.08.2014 было вынесено решение по делу о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

С соответствующим иском в суд обратилась Р.О.А., действующая за себя и в интересах двух своих несовершеннолетних детей.

Ответчиками по делу выступали О.И.С. - тетка истицы, а также дочь и внучка ответчицы.

В ходе рассмотрения дела судом были выявлены следующие обстоятельства.

Истица с детьми и ответчики проживали в квартире по адресу (...) вместе. Впоследствии из-за неприязненных отношений между ними истица с детьми переехала жить по другому адресу. После этого О.И.С. обратилась в суд с требованием признать Р.О.А. и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования указанной квартирой. По делу вынесено заочное решение, удовлетворяющее эти требования (О.И.С. скрыла от суда фактический адрес ответчицы, и та не получала повесток о вызове в суд), после чего Р.О.А. и ее дети были сняты с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры.

Затем О.И.С. и ее дочь обратились с заявлением о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации. После проверки представленных документов между Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда и О-ми (мать, ее дочь и несовершеннолетняя внучка) был подписан договор на передачу, согласно которому указанная квартира была передана в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому). Договор прошел государственную регистрацию.

Однако впоследствии Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда решение суда о признании Р.О.А. и ее детей утратившими права пользования было отменено, производство по делу возобновлено, было вынесено другое решение об отказе в иске, вступившее в законную силу. Регистрация по месту жительства Р.О.А. и ее детей восстановлена.

Восстановившись в правах пользования, Р.О.А. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации квартиры недействительным, так как она и ее дети в приватизации квартиры не участвовали и в собственность долю квартиры не получили, хотя их право на пользование этой квартирой было подтверждено вышеуказанным решением суда.

Суд, рассматривая данный иск о признании приватизации недействительной, дал правовую оценку следующим положениям законодательства:

• статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ (понятие оспоримой и ничтожной сделок, недействительность сделки, нарушающей требования закона);
• статье 2 Закона о приватизации, устанавливающей, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В связи с тем, что Р.О.А. и ее дети не принимали участие в приватизации квартиры, суд установил, что договор приватизации спорной квартиры без учета права Р.О.А. и ее детей на участие в приватизации является недействительным, так как нарушает требование Закона о приватизации.

Таким образом, определяющим для решения по делу стало соблюдение требований Закона о приватизации, касающихся субъектов сделки и их интересов, - все лица, имеющие право пользования жилым помещением, включая несовершеннолетних, должны выразить свою волю на приватизацию, и права всех этих лиц должны быть учтены при заключении договора передачи этого жилого помещения в собственность.

Как мы видим из этих примеров, чтобы обезопасить себя при покупке квартиры, необходимо обращать самое пристальное внимание на документы, касающиеся субъектного состава всех проживающих в квартире, особенно несовершеннолетних, не только на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность, но и снятых с регистрационного учета до приватизации. Необходимо установить, что все лица, проживающие в квартире и имеющие право быть включенными в договор приватизации, выразили свою волю на приватизацию и их права не были нарушены. В противном случае покупатель несет риск того, что сделка с его квартирой будет признана судом недействительной, если кто-то из числа "обделенных" заявит соответствующие требования в суд.

Однако на практике, если приватизация была проведена несколько лет назад и после нее произведено несколько последующих сделок купли-продажи квартир, крайне сложно проверить все обстоятельства первичного возникновения права собственности. Как избежать риска в этом случае?

В подобных случаях следует обращать внимание на сроки совершения приватизации как на один из возможных способов обезопасить себя от неблагоприятных последствий.

Рассмотрим показательный пример того, как истечение срока исковой давности явилось основанием для вынесения решения об отказе признания договора приватизации недействительным.

Пугачевским районным судом Саратовской области 27.08.2014 было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, признании права собственности на долю квартиры, вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. При этом судом в ходе рассмотрения были установлены безусловные обстоятельства для признания сделки по приватизации квартиры недействительной.

Истцом по делу являлась бывшая жена ответчика Г.С.А., указывавшая, что квартира по адресу (...) была предоставлена по месту работы мужа на состав семьи из четырех человек: ее, ее мужа Ч.А.А. и их двоих детей. Они вселились в квартиру, она и дети были зарегистрированы. В 1993 году она лично готовила документы на приватизацию квартиры в совместную собственность. Знала, что договор оформлен на Ч.А.А., но считала, что она и дети имеют право собственности на доли квартиры. Позже брак с Ч.А.А. был расторгнут, и ответчик выехал из квартиры. Она с детьми какое-то время проживала в квартире, а затем съехала, но часто приезжала, следила за состоянием квартиры, вносила плату. Позже истица узнала, что Ч.А.А. зарегистрировал свое право собственности на квартиру и впоследствии ее продал.

По мнению истицы, договор приватизации заключен с нарушением закона, в момент заключения договора на передачу квартиры в собственность Ч.А.А. она имела равное с ним право приватизировать спорное жилое помещение. О регистрации права собственности ответчика она узнала в августе (...) года, поэтому считала, что срок на предъявление иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ею не пропущен.

Ответчик иск не признал на том основании, что истица знала о состоявшейся приватизации, в число участников которой она не была включена, но ничем не заявила своих притязаний на квартиру. Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности, ссылаясь на положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей трехлетний срок с момента начала исполнения сделки для обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена О.Л.В., которая приобрела квартиру у Ч.А.А. О.Л.В. полагала себя добросовестным приобретателем, о нарушении прав истицы при приватизации ей известно не было. После приобретения квартиры О.Л.В. обращалась в суд с заявлением о признании Г.С.А. и ее детей утратившими права пользования, после чего они были сняты с регистрационного учета. Соответчица также не признала иск и заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при приватизации квартиры ответчиком Ч.А.А. в договор на передачу квартиры в собственность не была включена Г.С.А., имеющая право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиком и не писавшая заявление об отказе в приватизации. Указанные обстоятельства являются нарушением статьи 2 Закона о приватизации, в связи с чем данная сделка как не соответствующая требованиям закона является в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной.

В отношении пропущенного срока исковой давности судом были сделаны следующие выводы:

1. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.
2. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2005, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
3. Поскольку на момент вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ не истек срок исковой давности, предусмотренный пунктами 1, 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства СССР, и с учетом разъяснений вышестоящих судов (пункт 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 15/18), применению подлежат нормы пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2005.
4. Так как Г.С.А. оспаривает договор приватизации по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ (несоответствие требованиям закона в связи с невключением ее как лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора), следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор передачи квартиры в собственность Ч.А.А., заключенный в 1993 году, был зарегистрирован в Тургеневском сельском совете. Дату регистрации следует рассматривать как момент начала исполнения сделки. Следовательно, моментом окончания срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительной оспариваемой сделки является 18.01.2003. Указанный срок исковой давности Г.С.А. пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены.

Исследовав указанные обстоятельства и нормы права, суд отказал в иске Г.С.А., руководствуясь пунктом 26 Постановления N 15/18, разъясняющим, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный пример наглядно иллюстрирует позицию судов в отношении сроков обращения в суд за защитой нарушенного права. Даже если судом будет установлено, что требования истца полностью обоснованны и законны, пропуск срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в иске (разумеется, при отсутствии уважительных причин для пропуска срока).

Поэтому, как мы и упоминали выше, истечение срока исковой давности с момента государственной регистрации договора передачи квартиры существенно снижает риск признания приватизации недействительной, а значит, и риск утраты права собственности на квартиру.

Читайте ещё по этой теме:

• Приватизация квартиры в доме непригодном для проживания
• Приватизация и расприватизация жилых помещений в Российской Федерации
• Недействительность сделок по приватизации государственного и муниципального имущества

Автор: Х. Плещицкая