Защита прав и законных интересов наследников
и третьих лиц при наследовании авторских прав

Устанавливаемая законодательством система принятия наследства требует от наследников предоставления доказательств совершения активных действий по приобретению наследственного имущества <1>, но не определяет какой-либо единый порядок подтверждения таких действий и не ориентирует тем самым наследников на их своевременное совершение. В результате на практике складывается ситуация массового пропуска заинтересованными лицами сроков принятия наследства, причем при обращении в суд наследники, фактически принявшие наследство, сталкиваются с неоднозначными толкованиями фактов, которые должны подтверждать их волеизъявление, не могут доказать совершение ими активных действий, выражающих их намерение стать правопреемниками умершего наследодателя, что служит впоследствии основанием для отказа в удовлетворении предъявляемых ими требований <2>.

———————————
Монография Е.А. Ходыревой «Право наследования в гражданском праве России» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2022.
<1> Ходырева Е.А. Право наследования в российском гражданском праве: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 3.
<2> Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 88-2347/2024.

Особенно сложные проблемы возникают в отношениях, связанных с определением круга наследников авторских прав. При наличии у наследника свидетельства о праве на наследство в отношении конкретного произведения или в отношении всех произведений автора суды обычно основываются при вынесении решений на фактах, установленных такими свидетельствами. Например, при рассмотрении заявления наследницы автора плаката «Дойдем до Берлина!» в адрес участковой избирательной комиссии суд отметил, что в подтверждение заявленных доводов наследницей «представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону», что суд признал достаточным для подтверждения факта правообладания в отношении конкретного произведения <3>. Однако в случае, если наследование исключительных прав на произведение не было оформлено путем обращения к нотариусу, пользователи не имеют возможности установить достоверным образом круг правообладателей произведения после смерти его автора или иного предшествующего правообладателя.

———————————
<3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. по делу N 56-Г06-45 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/4NpgVDFcu5m/ (дата обращения: 30.05.2025).

В любое время может выявиться новый наследник, который ранее совершил действия, позволяющие ему подтвердить фактическое вступление в наследство, или добился восстановления срока для принятия наследства. Решения о восстановлении срока для принятия наследства в условиях отсутствия отчетливого законодательного регулирования могут приниматься различным образом даже в относительно сходных случаях. Так, в одних случаях суд считает правомерным восстановление срока для принятия наследства даже в случае, если пропуск обусловлен тем, что заявитель фактически не поддерживал отношений с наследодателем перед его смертью и пропустил направленные нотариусом уведомления. Так, в соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 6 июня 2024 г. N 33-20444/2024 было признано правомерным восстановление срока для принятия наследства, поскольку истец доказала, что не знала о существовании завещания, в связи с чем не приняла наследство в установленный срок по уважительным причинам. Судом было установлено, что истец являлась социальным работником, помогала наследодателю в течение определенного периода его жизни, но после перевода наследодателя на социальное обслуживание к другому социальному работнику в процессе ротации прекратила с ним общение. Истец узнала о наличии завещания после получения повторного извещения от нотариуса <4>.

———————————
<4> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2024 г. N 33-20444/2024.

В других случаях суд может посчитать обоснованным отказ в восстановлении срока принятия наследства ближайшим родственником наследодателя <5> или отказывает в признании факта принадлежности исключительных прав наследодателю на момент открытия наследства ввиду состоявшегося ранее перехода таких прав по договору или создания произведений в рамках трудовых правоотношений. Например, в Решении Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2024 г. по делу N 2-13084/2023 рассматривается в качестве обоснованной ситуация, в которой в число наследников художника по закону, принявших наследство, не вошел один из его сыновей в связи с пропуском им срока для принятия наследства, при этом не устанавливаются обстоятельства и причины такого пропуска, не анализируется возможность его восстановления <6>.

———————————
<5> Решение Вологодского городского суда Вологодской области N 2-13084/2023 2-2290/2024 2-2290/2024(2-13084/2023;)~М-10622/2023 М-10622/2023 от 26 июня 2024 г. по делу N 2-13084/2023 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/regular/doc/IRQS8i1TruL5/ (дата обращения: 30.05.2025).
<6> Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 г. по делу N 88-23869/2024.

Возникновение споров о правообладании возможно как при наследовании прав авторов произведений, так и при последующем наследовании прав, перешедших ранее в порядке наследования или по договору отчуждения исключительных прав. В свою очередь, при рассмотрении таких споров судом могут оцениваться условия ранее заключенного договора, включая условие о сроке действия заключенного лицензионного договора. Так, при анализе содержания договоров, заключенных с авторами научных произведений, суд установил, что такие договоры «содержат условие об автоматической пролонгации срока их действия при условии, что ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении изменить или расторгнуть договор. Однако с учетом того, что исключительное право на произведение переходит по наследству (п. 1 ст. 1283 ГК РФ), действие условия договора об автоматической его пролонгации после смерти автора произведения не соответствует предусмотренной п. 1 ст. 421 ГК РФ свободе договора наследников умершего автора» <7>. Судами также оценивается наличие доказательств имевшего место ранее перехода прав. При рассмотрении дела по иску наследников правообладателя исключительных прав на музыкальные произведения суд признал, что истцы «являются правообладателями исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, являющиеся предметом договора об отчуждении исключительного права на музыкальные произведения, и на этих основаниях приобретают право на защиту своих прав и законных интересов» <8>.

———————————
<7> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2024 г. по делу N А40-164894/2024 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Xuywq24AAbrO/ (дата обращения: 30.05.2025).
<8> Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 г. N 88-9821/2025.

В то же время любое лицо, с которым будет заключаться договор об использовании произведения на основании его утверждений о наличии у него исключительных прав как у наследника автора, может столкнуться с невозможностью подтверждения в суде факта принятия таких прав в связи с пропуском срока на принятие наследства, сложностями при рассмотрении заявлений об установлении факта принятия наследства в суде. Например, Апелляционным определением Московского городского суда от 4 августа 2022 г. N 33-29343/2022, М-2454/2022 истцам, обратившимся в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании исключительных прав на произведения искусства, было признано не подлежащим отмене решение суда об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на объекты искусства ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить состав и место нахождения предметов искусства (картин), созданных наследодателем <9>.
———————————
<9> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2022 г. N 33-29343/2022, М-2454/2022.

Сложности возникают также в связи с тем, что при последовательном наследовании исключительных прав на произведения авторов несколькими наследниками либо несколькими поколениями наследников во многих случаях без оформления свидетельств о праве на наследство и без официального раздела наследуемых имущества и имущественных прав возникают проблемы с определением круга правообладателей, возможности предъявления претензий широким кругом лиц, которые также могут считать себя правообладателями, обращаться в суд для защиты своих прав. Примером может служить упомянутое ранее дело N 2-13084/2023, рассмотренное Вологодским городским судом Вологодской области, от 26 июня 2024 г., при рассмотрении которого для определения круга наследников художника суду пришлось анализировать соотношения прав двадцати физических лиц, в том числе с учетом имевшего место ранее двукратного перехода прав в порядке наследования к его супруге, детям и внукам <10>.

———————————
<10> Решение Вологодского городского суда Вологодской области N 2-13084/2023 2-2290/2024 2-2290/2024(2-13084/2023;)~М-10622/2023 М-10622/2023 от 26 июня 2024 г. по делу N 2-13084/2023 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/regular/doc/IRQS8i1TruL5/ (дата обращения: 30.05.2025).

Законодательство не предусматривает положений о том, в какой степени последующее изменение круга наследников исключительных прав на произведения может освобождать от ответственности лиц, использующих произведения на основании ранее заключенных договоров с лицами, которые ранее признавались правообладателями таких исключительных прав. При этом возможны также споры, связанные с противоречиями между положениями договоров, заключенных наследодателем при его жизни и заключенных его наследниками после принятия наследства, как это имело место <11>.

———————————
<11> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2025 г. N С01-48/2025 по делу N А40-9726/2022 // Электронное правосудие: система электронного документооборота для арбитражных судов. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4f47d5cb-f44b-46bf-8957-c4d36b8db972/23751478-6e97-492f-9c98-a2fe2f771501/A40-9726-2022_20250429_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 30.05.2025).

Использование произведения без согласия любого из наследников будет рассматриваться как нарушение исключительных прав согласно сложившейся устойчивой судебной практике: «Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось на основании договора» (п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав) <12>. В процессе судебного рассмотрения сомнению может подвергаться принадлежность исключительных прав наследодателю <13>, действие заключенных ранее договоров <14> и иные обстоятельства.

———————————
<12> Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 11.
<13> Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 г. по делу N 88-23869/2024.
<14> Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. N 88-11487/2024.

Так, при рассмотрении дела в защиту прав наследницы автора памятника Салавату Юлаеву судом было признано, что из договора, заключенного со скульптором, «не усматривается, что скульптор Тавасеев С.Д., изготовивший памятник, является так же и автором эскиза памятника, который был изображен на сувенирах» <15>. Кроме того, при рассмотрении дел, связанных с принадлежностью произведений, созданных до 1 января 2008 г., т.е. до даты вступления в силу положений ч. IV ГК РФ, определение правообладателей таких произведений должно осуществляться с учетом положений законодательства, действовавшего на момент создания произведения, а также при заключении договоров, предусматривавших передачу или иное предоставление прав на их использование, таким образом, требуется помимо даты открытия наследства учитывать также дату создания произведения: «При вынесении решения суд, давая юридическую квалификацию взаимоотношений сторон и указывая нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, не установил, когда было создано произведение, в котором использовались элементы хореографии В.И. Вайнонена, и каким законом регулировались спорные правоотношения на момент создания данного произведения» <16>.

———————————
<15> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. по делу N 2-1866/08 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/SsIAt2b9mRUX/ (дата обращения: 30.05.2025).
<16> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г. по делу N 2-144/07 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/odrQ6HqxFpgg/ (дата обращения: 30.05.2025).

Учету подлежит также дата предшествующего распоряжения правами, например может быть установлено, что наследодателем был заключен договор о предоставлении исключительной лицензии, сохраняющий свое действие после смерти наследодателя, что сделает неправомерным распоряжение исключительными правами со стороны наследников в противоречие с условиями такого договора либо приведет к необходимости рассмотрения правомерности его заключения и толкования содержащихся в нем условий <17>. Проблемы, связанные с датами создания произведений, нередко встречаются в судебной практике <18>, а отсутствие учета таких дат служит во многих случаях основанием для пересмотра принятых судебных актов: «При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на то, что часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в то время как гипсовая скульптурная композиция «Самопознание. Интроверт. Нарцисс» и скульптура «Нарцисс», исполненная в мраморе, были созданы до 1 января 2008 г.» <19>.

———————————
<17> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. по делу N 3-814/2023 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/oatktmQMZQlg/ (дата обращения: 30.05.2025).
<18> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. по делу N 83-В09-10 // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/files/13406/ (дата обращения: 30.05.2025).
<19> Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 88-14555/2024.

Ошибка в определении правообладателя может приводить впоследствии не только к утрате заинтересованным лицом права использования произведения, но и иных прав, в частности права на использование товарного знака, в состав которого было включено такое произведение. Так, по заявлению наследника скульптора Е.В. Вучетича Суд по интеллектуальным правам признал, что регистрация музеем-заповедником «Сталинградская битва» товарного знака с использованием скульптурно-художественного произведения «Родина-мать зовет!», созданного с участием указанного автора, была осуществлена без согласия правообладателя, в связи с чем решение Роспатента о его регистрации подлежит признанию недействительным как не соответствующее п. 9 ст. 1483 ГК РФ <20>.

———————————
<20> Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2023 г. по делу N СИП-38/2022 // Электронное правосудие: система электронного документооборота для арбитражных судов. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/961010ec-0c66-41b8-832a-76ebfe9001bc/8700fc6c-b0e5-495c-a20a-59f8295f5e40/SIP-38-2022_20230413_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 30.05.2025).

Представляется важным предусмотреть ограничения, направленные на защиту добросовестных пользователей (лицензиатов), заключающих договоры с наследниками авторов и иных правообладателей на основе доступной им информации. При наличии нотариальной формы документов, подтверждающих вступление наследника в наследство, пользователь (лицензиат), полагавшийся при заключении договора на содержание указанных документов, не должен нести ответственность за последующие изменения круга наследников или появление нового наследника, в том числе как в случае восстановления срока на принятие наследства, так и в случае, если такой наследник вступил в наследство фактически, не приняв своевременно меры для оформления перехода к нему исключительных прав или прав одного из обладателей исключительных прав на произведение, наряду с иными наследниками.

В случае если вступление наследодателя в наследство осуществлялось без оформления нотариального свидетельства о праве на наследство или свидетельства о наследовании исключительных прав на произведение, пользователь (лицензиат) должен признаваться правомерно заключившим договор с лицом, которое гарантировало ему наличие правообладания, если такое лицо является ближайшим родственником наследодателя (дети, супруг, родители) и если при этом отсутствовали какие-либо объективные основания считать, что у наследодателя могли быть иные наследники.

Необходимость выделения основного наследника исключительных прав на произведение обусловлена тем, что заинтересованные лица должны иметь возможность обратиться к конкретному лицу для получения достоверной информации о круге наследников, которым перешло исключительное право на произведение, которое такие заинтересованные лица намерены использовать.

Сложность определения правообладателя в отношении конкретного произведения связана также с тем, что исключительные права на такое произведение могут быть переданы путем отчуждения исключительных прав по договору (ст. 1234, 1285 ГК РФ) и в связи с этим не перейти по наследству, а также в связи с трудностями подтверждения принадлежности и перехода исключительных прав в отношении конкретных произведений <21>. В связи с тем что законодательство при включении в состав наследства произведений не требует каких-либо документальных подтверждений принадлежности исключительного права (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) <22>, невозможно установить каким-либо образом, не обращаясь к самим наследникам, факт включения исключительных прав на произведение в наследственную массу <23> и факт перехода таких исключительных прав к наследникам при отсутствии нотариального свидетельства о наследовании исключительных прав на конкретные произведения или отсутствии информации о его оформлении и содержании. Лица, заинтересованные в использовании произведения, должны будут обратиться с вопросами о правообладании к одному из наследников.

———————————
<21> Близнец И.А., Кадовбенко В.Д. Создание единого реестра авторских и смежных прав и его влияние на решение вопросов наследования // Наследственное право. 2021. N 1. С. 35 — 38.
<22> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 7.
<23> Орлова Н.И. Проблема включения произведений литературы в состав наследственной массы // Нотариус. 2024. N 4. С. 47 — 51.

Защита прав на произведения при этом также затруднена необходимостью подтверждения факта обладания исключительными правами на конкретное произведение. При отсутствии таких доказательств, представление которых особенно затруднительно для авторов, создавших произведение, судом может быть отказано в защите прав на произведение <24>. При этом для других правообладателей факт принадлежности прав на произведение может быть подтвержден договором, свидетельством о праве на наследство или иными доказательствами приобретения таких прав, в том числе в отношении служебных произведений.
———————————
<24> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 49-В09-22.

При наличии у автора пережившего супруга наиболее логичной выглядит ситуация, в которой заинтересованные лица должны обратиться именно к пережившему супругу в целях получения от него информации и, при возможности, согласия на использование произведения.

Установление факта принадлежности исключительных прав конкретному кругу лиц может быть осуществлено на основании любых доступных заинтересованному пользователю источников информации, наиболее надежными из которых в большинстве случаев являются сведения, полученные от ближайших родственников и супруги автора, именно к ним в первую очередь должно обратиться заинтересованное лицо.

В случае если бы по общему правилу супругу автора принадлежала половина при наследовании исключительных прав на созданные автором произведения, при условии, что решение об ином не было принято автором и выражено им в завещании, супруг автора мог бы рассматриваться как основной наследник его исключительных прав и тем самым была бы закреплена возможность для заинтересованных лиц обращаться для получения согласия на использование прежде всего к пережившему супругу автора.

Кроме того, закрепление в законодательстве презумпции перехода исключительного права на созданные авторами произведения к пережившему супругу (полностью, если супруг является единственным ближайшим родственником автора, или частично, если имеются другие наследники) создало бы возможность для супругов умерших авторов применять меры для защиты исключительных прав на созданные такими авторами произведения без необходимости подтверждения обладания исключительными правами на каждое из таких произведений и необходимости представления информации о наличии других владельцев исключительных прав. Такая информация может быть раскрыта в суде, но не должна приводить к тому, что не могут быть приняты меры для прекращения нарушения исключительных прав на произведение до принятия наследства и оформления свидетельства о наследовании исключительных прав.

Согласно общему правилу, закрепляемому ст. 1175 ГК РФ, при решении вопроса об ответственности наследников по долгам, которые возникли из обязательств наследодателя, все наследники, принявшие наследство, отвечают по таким долгам солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Одна из проблем при наследовании исключительных прав состоит в том, что оценка стоимости таких прав носит условный характер, так как до начала активного использования произведений затруднительно оценить, насколько такие произведения окажутся впоследствии востребованы, на какое именно вознаграждение сможет рассчитывать наследник, ставший их правообладателем, будут ли доходы, получаемые от использования таких произведений после смерти наследодателя, в какой-либо мере соразмерны доходам, которые приносило использование таких произведений при его жизни. Если наследники могут при разделе имущества решать данный вопрос исходя из своих представлений о потенциальной ценности исключительных прав на каждое из произведений в будущем, то в отношении обязательств перед кредиторами наследодателя вопрос о стоимости исключительных прав, перешедших к тому или иному наследнику, затруднительно решить однозначным образом.

В соответствии со ст. 1284 ГК РФ взыскание не может быть обращено на исключительное право на произведение, принадлежащее автору или его наследнику, что не исключает обращения взыскания кредитором для удовлетворения своих требований на иное имущество наследников, к которым исключительное право перешло от должника-наследодателя. Получается, что формально кредитор имеет право обратиться с иском о взыскании суммы долга к любому из наследников, которые унаследовали исключительное право на произведение, при этом ограничение пределов ответственности будет определяться оценкой стоимости такого права. В условиях отсутствия однозначных методик определения такой стоимости и подхода, позволяющего выделять долю в исключительном праве, складывается ситуация, при которой как кредиторы, так и наследники исключительных прав могут быть поставлены в сложное положение.

Оптимальным решением в данном случае представляется утверждение специального порядка оценки стоимости исключительных прав для целей установления пределов ответственности наследников таких прав перед кредиторами, а также ограничение возможности предъявления требований к наследнику, получившему исключительное право на произведение совместно с другими наследниками, нести ответственность по долгам наследодателя пропорционально той доле, которая причитается ему в вознаграждение от использования такого произведения в соответствии с положениями действующего законодательства или заключенного между владельцами исключительного права соглашения.

Применение комплексных подходов, основанных на учете интересов авторов, их наследников, иных правообладателей, а также третьих лиц, в том числе пользователей (лицензиатов), лиц, осуществляющих приобретение исключительных прав по договорам отчуждения таких прав и кредиторов, позволяет наилучшим образом решать проблемы, выявляемые практикой применения действующего законодательного регулирования при решении вопросов, связанных с наследованием авторских прав.

Литература

1. Близнец И.А. Создание единого реестра авторских и смежных прав и его влияние на решение вопросов наследования / И.А. Близнец, В.Д. Кадовбенко // Наследственное право. 2021. N 1. С. 35 — 38.
2. Орлова Н.И. Проблема включения произведений литературы в состав наследственной массы / Н.И. Орлова // Нотариус. 2024. N 4. С. 47 — 51.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Е.А. Ходыревой «Право наследования в гражданском праве России» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2022.
3. Ходырева Е.А. Право наследования в российском гражданском праве: диссертация доктора юридических наук / Е.А. Ходырева. Москва, 2021. 571 с.

Автор: М.В. Игнахина