Иск о признании вещного права отсутствующим основан на правовой позиции Верховного Суда РФ и применим для оспаривания зарегистрированного права на недвижимые вещи. В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано: "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим".
В п. 6 ст. 8.1 ГК РФ и в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" говорится, что зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено в судебном порядке, но не указываются конкретные способы такого оспаривания.
Система способов оспаривания зарегистрированного права определена в судебной практике - в п. 52 и п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Для того чтобы оспорить зарегистрированное за другим лицом право на недвижимость, необходимо использовать один из следующих способов защиты гражданских прав: реституция (когда стороны спора совпадают со сторонами сделки, которая являлась правоустанавливающим документом по оспариваемому зарегистрированному праву). Если использование реституции недоступно, то необходимо заявлять виндикационный иск (если истец не владеет спорной недвижимостью) или иск о признании вещного права (если истец владеет спорной вещью). И только если приведенные способы защиты позволяют обеспечить восстановление права истца, то в качестве исключительной меры допускается применение иска о признании вещного права отсутствующим.
Реституция, виндикация и иск о признании вещного права достаточно известны в российской судебной практике и научной доктрине. Но иск о признании вещного права отсутствующим является нововведением, и в отношении его не сформировано единообразной концепции, которая позволяла бы решить проблемы, возникающие при его применении.
Наиболее прикладное значение среди вопросов, возникающих при применении рассматриваемого способа защиты, имеет проблема применимости норм об исковой давности к требованию о признании вещного права отсутствующим.
В научной литературе высказано несколько подходов в решении заявленного вопроса. При этом позиции ученых разнятся в зависимости от того, как каждый из них определяет правовую природу иска о признании вещного права отсутствующим.
Первый подход основан на том, что иск о признании вещного права отсутствующим является негаторным, и исковая давность на него не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2016. С. 79; Мацакян Г.С. Иск о признании права пользовладения: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 2. С. 171.
Квалификация иска о признании вещного права отсутствующим в качестве разновидности негаторного требования, которое предусмотрено в ст. 304 ГК РФ, является достаточно распространенной <2>.
--------------------------------
<2> См.: Ерохова М.А., Усачева К.А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник ВАС РФ. 2013. N 8. С. 98 - 99; Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. N 5. С. 93 - 94; Кархалев Д.Н. Срок исковой давности в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 2. С. 81.
Именно из такой правовой позиции относительно применимости исковой давности исходит судебная практика <3>. Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходят из квалификации иска о признании вещного права отсутствующим в качестве разновидности негаторного иска, к которому неприменима исковая давность.
--------------------------------
<3> См.: Определения ВС РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638, от 1 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-15547 по делу N А32-7948/2016, от 7 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-22741 по делу N А69-3993/2015, от 21 мая 2018 г. N 310-ЭС18-6190 по делу N А14-2113/2017, от 26 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19171 по делу N А50-30188/2016; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520, от 5 марта 2018 г. по делу N 308-ЭС17-15547, А32-7948/2016; Постановления АС Уральского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф09-4718/14 по делу N А07-8527/2013, АС Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2919/2015 по делу N А14-17067/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
Уязвимость такого подхода состоит в том, что иск о признании вещного права отсутствующим не тождественен негаторному требованию. Дело в том, что в российском правопорядке принято воспринимать негаторный иск как универсальный способ защиты, который применим в любой возможной ситуации и от любого нарушения, лишь бы оно не было связано с лишением владения, чтобы не конкурировать с виндикационным иском. Но такой ограниченной квалификации не должно быть <4>.
--------------------------------
<4> См. подробнее: Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики. М.: Инфотропик Медиа, 2019. С. 1 - 17.
При универсальном понимании негаторного иска установление сущности таких требований, как иск о признании вещного права, иск об освобождении вещи от ареста, иск о выселении, иск о сносе самовольной постройки, иск о вселении и прочие, вполне определен - это все грани и проявления такого разнообразного и грандиозного негаторного иска. При такой квалификации создается искусственная ситуация, когда негаторным иском можно защититься от всего, что не устраивает собственника, но не лишает его владения вещью: фактические и юридические действия ответчика, в отношении движимых и недвижимых вещей, ответчик нарушает или оспаривает вещное право - все это один универсальный негаторный иск. Логичность подобного рассуждения отсутствует, поскольку лишает вещные иски свойства системности.
Иск о признании вещного права отсутствующим не может быть квалифицирован как негаторный иск, поскольку они исходят из различных условий и не пересекаются по сфере применения.
Во-первых, негаторный иск предотвращает нарушение субъективного вещного права, а иск о признании вещного права отсутствующим устраняет оспаривание. В ст. 11 ГК РФ нарушение и оспаривание закреплены в качестве самостоятельных оснований применения тех или иных способов защиты. Нарушение права подразумевает некое фактическое и физическое действие, а оспаривание обладает юридическими чертами, когда ответчик не вторгается физически в нормальный ход владения и пользования вещью. А ст. 304 ГК РФ при всей своей незавершенности, описывая конструкцию негаторного требования, использует термин "нарушение".
Во-вторых, негаторный иск устраняет фактические помехи в спокойном осуществлении вещного права, когда не ставится под сомнение сам факт наличия вещного права. Иск о признании вещного права отсутствующим применим для корректировки реестра прав на недвижимость, когда ответчик не создает помех в пользовании или владении вещью, но фактом наличия записи в реестре прав на недвижимость ставит под сомнение существование права истца. Иск о признании вещного права отсутствующим применим для уточнения достоверности записи в реестре прав на недвижимость, т.е. связан с юридическими помехами.
Необходимость корректировки реестра от недостоверных записей обусловлена тем, что сведения реестра прав на недвижимость являются источником сведений о праве и правообладателе для всех участников гражданского оборота, что влияет на оценку добросовестности их поведения <5>. Наличие потенциально оспоримых записей в реестре подрывает устойчивость гражданского оборота недвижимых вещей.
--------------------------------
<5> См.: Болдырев В.А. Содержание государственных реестров как фактор, влияющий на оценку добросовестности участников гражданского оборота // Нотариус. 2015. N 5. С. 4 - 5; Кархалев Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. 2013. N 5. С. 30 - 31; Суслова С.И. Злоупотребление правами в жилищной сфере // Гражданское право. 2013. N 2. С. 31 - 32; Фиошин А.В. Гражданско-правовое регулирование рынка недвижимости. М.: МА СК России, 2018. С. 32.
В-третьих, для удовлетворения негаторного иска истцу надо среди прочего доказать наличие у него вещного права на спорную вещь, а для удовлетворения иска о признании вещного права отсутствующим необходимо доказать, что запись о праве ответчика в реестре внесена по ошибке, т.е. доказать реальное отсутствие права ответчика. По иску о признании вещного права отсутствующим истец не может требовать признания права за собой.
В-четвертых, различна и процессуальная характеристика этих исков: негаторный иск является иском о присуждении, а иск о признании вещного права отсутствующим - иском о признании. Стоит отметить, что это процессуальное деление. В данном исследовании иск о признании вещного права отсутствующим - рассматривается с позиций материального права.
Неудачность квалификации требования о признании вещного права отсутствующим в качестве разновидности негаторного иска отмечается и в научной литературе. Так, К.И. Скловский пишет: "Не вполне очевидно, что для этого необходимо причислить этот иск к разновидности негаторного. Это предположение не кажется убедительным, поскольку негаторный иск все же не является спором о принадлежности вещи" <6>.
--------------------------------
<6> Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы. М.: Статут, 2016. С. 200.
Ради справедливости необходимо отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда суд приходит к выводу о нетождественности иска о признании вещного права отсутствующим и негаторного иска, подчеркивая тем самым его исключительный характер <7>. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 5-КГ18-262 сказано: "Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами".
--------------------------------
<7> См.: Определения ВС РФ от 23 октября 2018 г. N 18-КГ18-163, от 27 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6142 по делу N А12-16348/2018; Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-12, от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-14, от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-10, от 15 мая 2018 г. N 87-КГ18-2, от 23 октября 2018 г. N 18-КГ18-163 // СПС "КонсультантПлюс".
Второй подход основан на том, что к иску о признании вещного права отсутствующим применим общий срок исковой давности <8>.
--------------------------------
<8> См.: Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 13 - 14.
Следует указать, что в судебной практике высказана идея о распространении исковой давности на иск о признании вещного права отсутствующим, но только если истец не является владельцем спорной вещи. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. N 3809/12 сказано: "Вывод судов о неприменении срока исковой давности к требованию о признании права отсутствующим в настоящем деле является ошибочным. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения".
Ошибочность такой правовой позиции состоит в неразграничении виндикационного иска и иска о признании вещного права отсутствующим, хотя критерий их соотношения достаточно прост - если истец не владеет спорной вещью, и оспаривает зарегистрированное право ответчика на эту вещь, то применим виндикационный иск. Иск о признании вещного права отсутствующим призван устранять только оспаривание путем исключения недостоверной записи в реестре и не может вернуть владение вещью.
Третий подход исходит из того, что иск о признании вещного права отсутствующим не является разновидностью негаторного требования, но на него не распространяется исковая давность <9>.
--------------------------------
<9> См.: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 // Закон. 2015. N 11. С. 88 - 89; Файзрахманов К.Р. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. С. 11; Эрделевский А. Об исковой давности // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
В рамках этого подхода приводится и процессуальная аргументация. Так, М.З. Шварц приходит к следующему выводу: "Обращаясь к вопросу о применении исковой давности при рассмотрении иска о признании права отсутствующим, отметим, что данный иск как отрицательный иск о признании вообще не подлежит действию давности" <10>. Такое воззрение основано на процессуальном понимании иска, когда исковой давностью ограничен иск о присуждении, но не ограничен иск о признании.
--------------------------------
<10> Шварц М.З. К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество // Арбитражные споры. 2013. N 3. С. 146 - 147.
На неприменимость исковой давности к требованиям об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость указывает и само правовое значение такой регистрации. Так, Е.Ю. Петров указывает, что регистрация прав на недвижимость сама по себе устраняет правовую неопределенность, а применение исковой давности в подобных ситуациях, напротив, способно повлечь недостоверность реестра <11>.
--------------------------------
<11> См.: Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 152 - 153.
Неограниченность исковой давностью требования об оспаривании зарегистрированного права имеет место и в праве зарубежных стран. Так, в п. 2 § 902 Германского гражданского уложения указано, что "право, на основании которого было внесено возражение в отношении достоверности записи в поземельной книге, приравнивается к зарегистрированному праву" <12>. При этом в п. 1 указанного параграфа закреплено, что "притязания, основанные на зарегистрированных правах, под действие исковой давности не подпадают".
--------------------------------
<12> URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BJNR001950896.html
Решение дилеммы о применимости исковой давности к требованию о признании вещного права отсутствующим возможно следующим путем: исковая давность применима только к нарушениям, что следует из формулировки ст. 195 ГК РФ, а иск о признании вещного права отсутствующим связан с оспариванием, следовательно, на него не распространяется срок исковой давности. Не в силу ст. 208 ГК РФ, а в силу правовой природы и характера исследуемого требования.
Подводя итог рассмотренной проблемы, можно сделать следующий вывод. Исковая давность не распространяется на иск о признании вещного права отсутствующим, поскольку это требование направлено на оспаривание зарегистрированного права, а в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется только на требования, в основе которых лежит нарушение права. При этом ст. 11 ГК РФ разграничивает нарушение и оспаривание прав.
Литература
1. Болдырев В.А. Содержание государственных реестров как фактор, влияющий на оценку добросовестности участников гражданского оборота / В.А. Болдырев // Нотариус. 2015. N 5. С. 3 - 5.
2. Ерохова М.А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения / М.А. Ерохова, К.А. Усачева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 8. С. 90 - 116.
3. Кархалев Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Гражданское право. 2013. N 5. С. 30 - 32.
4. Кархалев Д.Н. Срок исковой давности в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 2. С. 79 - 83.
5. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Статут, 2016. 80 с.
6. Мацакян Г.С. Иск о признании права пользовладения: проблемы теории и практики / Г.С. Мацакян // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 2. С. 166 - 174.
7. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.Н. Оганесян. Москва, 2012. 26 с.
8. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: диссертация кандидата юридических наук / Е.Ю. Петров. Екатеринбург, 2001. 188 с.
9. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики / Т.П. Подшивалов. Москва: Инфотропик Медиа, 2019. 340 с.
10. Сергеев А.П. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 / А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко // Закон. 2015. N 11. С. 87 - 95.
11. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы / К.И. Скловский. Москва: Статут, 2016. 205 с.
12. Суслова С.И. Злоупотребление правами в жилищной сфере / С.И. Суслова // Гражданское право. 2013. N 2. С. 31 - 33.
13. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе / К.А. Усачева // Вестник гражданского права. 2013. N 5. С. 87 - 119.
14. Файзрахманов К.Р. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство: диссертация кандидата юридических наук / К.Р. Файзрахманов. Казань, 2015. 200 с.
15. Фиошин А.В. Гражданско-правовое регулирование рынка недвижимости / А.В. Фиошин. Москва: МА СК России, 2018. 127 с.
16. Шварц М.З. К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество / М.З. Шварц // Арбитражные споры. 2013. N 3. С. 135 - 150.
17. Эрделевский А. Об исковой давности / А. Эрделевский // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
Читайте ещё по этой теме:
- Соотношение способов защиты права собственности и видов исков
- Выбор надлежащего способа судебной защиты
Автор: Подшивалов Т.П.