Законодательством установлено, что производство по делам о банкротстве граждан осуществляется в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее — АПК РФ) <1>, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) <2>. При этом суды при рассмотрении дел о банкротстве активно применяют положения АПК РФ по аналогии закона. Например, при установлении требований к заявлению о включении в реестр кредиторов применяются отдельные положения АПК РФ по требованиям к содержанию искового заявления <3>. Ввиду этого относительно апелляционного обжалования решений суда первой инстанции по делам о банкротстве, как представляется, необходимо исходить из аналогичных правил.

———————————
<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2024. N 33 (ч. I). Ст. 4951.
<2> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2024. N 33 (ч. I). Ст. 4923.
<3> Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 г. по делу N А33-29681-22015. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.08.2024).

В ряде статей Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица (например, подп. 4 п. 2.1 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.17, п. 5 ст. 213.20 и т.д.). Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ, в силу ч. 1 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как справедливо отмечает Д.И. Ковтков, проблематикой, вызывающей дискуссии в правовой доктрине, являются вопросы судебной защиты прав не привлеченных к участию в деле лиц, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с принятием судом судебного акта, а также отдельные аспекты обжалования судебных актов такими лицами <4>.
———————————
<4> Ковтков Д.И. О праве лиц, не участвовавших в деле, на кассационное обжалование // Журнал российского права. 2013. N 11 (203). С. 104.

В качестве указанных лиц по делам о банкротстве гражданина можно назвать, например, супруга (супругу) физического лица, в отношении которого введена процедура банкротства. Так, Первым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба В.Н. Тимофеева на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 26 июля 2016 г. по делу N А79-4377/2016. Заявитель не был согласен с Решением указанного суда о признании его супруги банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.

Апелляционный суд принял жалобу и рассмотрел ее по существу, поскольку данным Решением фактически затрагиваются интересы заявителя как лица, обладающего правом общей собственности на совместно нажитое имущество супругов за время брака в соответствии с действующим семейным законодательством <5>.
———————————
<5> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. по делу N А79-4377/2016. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/G3yecqvIRegD/ (дата обращения: 26.08.2024).

Таким образом, правом на обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц обладают как лица, принимающие участие в деле (должник, конкурсные кредиторы, финансовый управляющий), так и лица, чьи права и обязанности были затронуты принятым судебным актом. К таким лицам могут быть отнесены как члены семьи должника, его родственники, так и кредиторы должника, чьи требования по каким-либо причинам не были включены в реестр требований кредиторов, т.е. те, кто не получил статус конкурсного кредитора, например по причине пропуска сроков. Также заинтересованными лицами могут являться участники правоотношений, заключившие сделки с должником в течение установленного законодательством периода, которые оспариваются финансовым управляющим, конкурсными кредиторами или самим должником в рамках дела о банкротстве. В таком случае перечисленные не принимающие участия в деле лица должны в подаваемой апелляционной жалобе обязательно указать, в чем именно обжалуемый судебный акт затрагивает их права и обязанности.

Наряду с этим возникают некоторые вопросы касательно момента, когда именно суд должен оценивать (определять) вопрос о том, затрагивает ли права и обязанности инициатора обжалования обжалуемый судебный акт. В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ обжалование определения арбитражного суда допускается отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условиях закрепления АПК РФ возможности обжалования определения арбитражного суда и наличия препятствий дальнейшему движению дела вследствие принятия арбитражным судом определения. Данное правило применимо в том числе для определений, выносимых арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица. Если обжалование определения арбитражного суда не предусмотрено АПК РФ, то на основании ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отдельно целесообразно отметить, что по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ, «апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей».

В связи с изложенным можно сделать вывод, что у лиц, участвующих в деле, имеется возможность обжаловать не только судебные решения, но и определения, выносимые судом в рамках рассмотрения дела по отдельным вопросам отдельно от такого решения. При этом законодателем поставлено условие, что в таком случае право на обжалование должно быть непосредственно предусмотрено АПК РФ или Законом о банкротстве.

При этом п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве зафиксирована допустимость приостановления производства по делу о банкротстве гражданина по ходатайству участвующего в нем лица. На приостановление производства по делу о банкротстве гражданина в предусмотренном п. 7 указанной статьи случае влияет факт обжалования определений об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без рассмотрения и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Помимо этого, в п. 7 установлено, что если арбитражным судом в определении признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации его долгов, то в данном случае обжалование такого определения арбитражного суда не приостанавливает его исполнение.

По результатам анализа положений Закона о банкротстве можно констатировать, что отдельными положениями названного Федерального закона участникам производства предоставляется возможность обжаловать выносимые судом определения. К таким случаям в том числе относятся:

• оспаривание оценки включенного в конкурсную массу имущества гражданина, осуществленной финансовым управляющим, в суде первой инстанции, рассматривающем дело, и в последующем в судах апелляционной и кассационной инстанций (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Субъектами обжалования в таком случае могут выступать кредитор, уполномоченный орган и сам гражданин;
• обжалование размера и очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных определением суда при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» <6>, правом на такое обжалование могут обладать иные конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и финансовый управляющий.

———————————
<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 12.

В аспекте обжалования размера и очередности удовлетворения требований кредиторов можно добавить, что немаловажное значение имеет вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Этот срок исчисляется исходя из момента осведомленности лица, подавшего жалобу, о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Касательно непосредственно содержания обжалования определений арбитражного суда с учетом результатов анализа правоприменительной практики рационально сказать, что в судах апелляционной инстанции определяются «законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с положениями ст. 257 — 262, 266, 270, 272 АПК РФ» <7>.

———————————
<7> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 19АП-2650/2024 по делу N А14-17088/2022 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 01АП-8813/2022 по делу N А11-11940/2020 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 01АП-861/2024 по делу N А11-5570/2023.

Исходя из своеобразия обжалования судебных актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции как одного из этапов производства по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), целесообразно дать отдельные предложения по совершенствованию процессуального законодательства в части предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ коллегиального рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определения, вынесенные арбитражным судом в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исключений из установленного абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ правила нет; данная норма распространяется в том числе на не затрагивающие существа спора определения, вынесенные арбитражным судом по итогам разрешения обособленных споров по делам о банкротстве. Вместе с тем в целях реализации принципа процессуальной экономии в части обжалования определений, вынесенных арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в арбитражном суде апелляционной инстанции рационально закрепить на законодательном уровне единоличное рассмотрение апелляционных жалоб на все такие определения, которые подлежат обжалованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим предлагается в абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ слова «рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей» заменить словами «рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично».

Литература

1. Ковтков Д.И. О праве лиц, не участвовавших в деле, на кассационное обжалование / Д.И. Ковтков // Журнал российского права. 2013. N 11 (203). С. 104 — 110.

Автор: Т.В. Серка