Третейское разбирательство (арбитраж) представляет собой процесс разрешения третейским судом спора между сторонами третейского разбирательства, по результатам которого третейский суд принимает решение (арбитражное решение).
Не исключено, что решение третейского суда может не только касаться прав и обязанностей сторон третейского разбирательства, но и быть вынесено в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве.
Так, например, арбитражный суд по делу N А40-13241/17 <1>, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с общества взыскана задолженность по договору юридического обслуживания, указал следующее. Арбитражный суд посчитал, что в случае приведения в исполнение решения третейского суда путем взыскания с общества денежных средств будет причинен ущерб не участвовавшему в третейском разбирательстве лицу, за которым признано 100% акций этого общества, незаконно выбывших из его владения.
--------------------------------
<1> Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу N А40-13241/17 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru.
Отмечается, что в решении третейского суда может и не содержаться упоминания о лице, не участвовавшем в третейском разбирательстве, при этом решение может быть принято в отношении его прав и обязанностей.
Полагаем, что указание лица, которое не является стороной третейского разбирательства, в резолютивной части решения третейского суда во всех случаях влияет на права и обязанности такого лица.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" резолютивная часть арбитражного решения (решения третейского суда) содержит выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.
Например, о принятии третейским судом решения о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, может свидетельствовать указание третейским судом в резолютивной части решения на взыскание с лица, которое не является стороной третейского разбирательства.
Также из мотивировочной части решения третейского суда, содержащей фактическое и правовое обоснование выводов третейского суда по делу, может усматриваться то, что третейский суд вынес решение в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве.
Согласно ч. 2 ст. 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда. Оспаривание решения третейского суда осуществляется путем подачи в арбитражный суд заявления об отмене решения третейского суда.
Представляется, что в контексте ч. 2 ст. 230 АПК РФ к иным лицам, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, следует относить лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве. При этом подразумевается не только фактическое неучастие в нем, но и юридическое.
Фактическое неучастие предполагает неявку лица, надлежащим образом извещенного о третейском разбирательстве третейским судом, или неявку лица в случае ненадлежащего уведомления третейским судом о времени и месте заседания в третейском суде.
Юридическое неучастие означает то, что лицо не являлось стороной третейского разбирательства, то есть и такое лицо не предъявляло в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов, и к нему не был предъявлен иск.
Лицо, которое не участвовало в третейском разбирательстве, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, должно доказать не только отсутствие у него статуса стороны третейского разбирательства, но и то, что решение третейского суда вынесено в отношении его прав и обязанностей. Это означает, что такое решение должно нарушать субъективные права заявителя, создавать препятствия для реализации его прав или для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другому лицу, а также возлагать на него дополнительные обязанности.
Общие требования к заявлению об отмене решения третейского суда установлены ст. 231 АПК РФ, также указанная статья содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В заявлении об отмене решения третейского суда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, в том числе указывает дату, когда оно узнало об оспариваемом им решении (п. 5 ч. 2 ст. 231 АПК РФ). В то время как сторона третейского разбирательства, обращаясь с заявлением об отмене решения третейского суда, указывает дату его получения.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 4 ст. 231 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства, а также подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.
Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства, в целях исполнения п. 1 и 2 ч. 4 ст. 231 АПК РФ вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения (ч. 5 ст. 231 АПК РФ).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 231 АПК РФ в заявлении об отмене решения третейского суда заявитель должен указать требование об отмене решения третейского суда, а также основания, по которым оспаривается указанное решение. В силу п. 3 ч. 4 ст. 231 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда должны быть приложены документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда.
В случае если заявление об отмене решения третейского суда подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 230, 231 АПК РФ, арбитражный суд оставляет его без движения или возвращает лицу, его подавшему, по правилам, установленным ст. 128 и 129 АПК РФ (ч. 7 ст. 231 АПК РФ).
На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что законодатель, признавая лицо, не участвовавшее в третейском разбирательстве, в качестве субъекта оспаривания решения третейского суда, установил в отношении данной категории лиц некоторые особенности защиты их прав. В частности, они касаются перечня документов, представляемых в суд при обращении с заявлением об отмене решения третейского суда.
На стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления об отмене решения третейского суда, поданного лицом, не участвовавшим в третейском разбирательстве, суд не устанавливает, действительно ли решение третейского суда принято в отношении прав и обязанностей такого лица. Суд проверяет соблюдение заявителем требований к порядку и сроку подачи заявления, соответствие содержания заявления требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию заявления об отмене решения третейского суда. Арбитражный суд также проверяет наличие всех необходимых документов, подлежащих приложению к заявлению об отмене решения третейского суда, в том числе документов, обосновывающих заявленное требование.
Принятие к производству арбитражного суда заявления об отмене решения третейского суда само по себе не означает, что арбитражный суд согласился с доводами не участвовавшего в третейском разбирательстве лица о вынесении третейским судом решения в отношении его прав и обязанностей. Арбитражный суд устанавливает наличие/отсутствие оснований, по которым оспаривается решение третейского суда, непосредственно в судебном заседании с привлечением к участию в деле всех сторон третейского разбирательства (ч. 3 ст. 232 АПК РФ).
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Из этого следует, что бремя доказывания, то есть обязанность представления доказательств и доказывания фактов, имеющих юридическое значение для дела, распределяется между лицами, участвующими в деле. Однако представление некоторых доказательств не представляется возможным без участия суда. В свою очередь, одной из задач арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству является оказание содействия лицам, участвующим в деле, по доказыванию юридических фактов. В частности, содействие суда проявляется в истребовании доказательств.
Полагаем, что лицу, которое не участвовало в третейском разбирательстве и обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда, без материалов третейского дела затруднительно доказать наличие оснований для отмены его решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 232 АПК РФ материалы третейского дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, могут быть истребованы судом при подготовке дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Следует отметить, что согласно редакции ч. 2 ст. 232 АПК РФ, действующей до 23.06.2016, арбитражный суд мог истребовать материалы третейского дела, решение по которому оспаривалось в арбитражном суде, "по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства".
В юридической литературе высказывалась точка зрения, согласно которой материалы могли быть истребованы лишь при наличии ходатайства конфликтующих сторон <2>. При этом в случае, если об истребовании материалов дела ходатайствовала только одна сторона, компетентный государственный суд не вправе был истребовать соответствующие материалы третейского разбирательства. Предполагалось, что такое правило было прежде всего направлено на обеспечение принципа конфиденциальности арбитражного (третейского) процесса, в рамках которого произошло рассмотрение дела <3>.
--------------------------------
<2> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Городец, 2003.
<3> Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2009.
По мнению других авторов, норма о том, что арбитражный суд мог истребовать из третейского суда материалы дела по ходатайству обеих сторон, не означала возможность истребования лишь при обоюдном ходатайстве об этом сторон <4>. Данная позиция обосновывалась наличием у сторон третейского разбирательства не совпадающих в споре материально-правовых и процессуальных интересов.
--------------------------------
<4> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011.
Поскольку лицо, которое не является стороной третейского разбирательства, в случае принятия к производству арбитражного суда его заявления об отмене решения третейского суда становится лицом, участвующим в деле по отмене решения третейского суда, суд может истребовать материалы третейского дела и по ходатайству такого лица.
Представляется, что указание в ч. 2 ст. 232 АПК РФ на возможность истребования арбитражным судом материалов третейского дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, в первую очередь направлено на содействие лицу, которое не является стороной третейского разбирательства, в исполнении им обязанности по обоснованию требования об отмене решения третейского суда. Такое содействие обеспечивает соблюдение принципа состязательности процесса и равную возможность защиты лицом, не участвовавшим в третейском разбирательстве, действительно нарушенных его прав и законных интересов наряду со сторонами третейского разбирательства.
Из буквального толкования ч. 2 ст. 232 АПК РФ не следует, что арбитражный суд по своей инициативе вправе истребовать материалы третейского дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде. Между тем в настоящее время широко распространена практика направления судебных запросов при отсутствии ходатайств лиц, участвующих в деле, что "негативно сказывается на деятельности центров третейского разбирательства, возлагая на них необоснованные дополнительные расходы, связанные с необходимостью пересылки многотомных третейских дел", и вступает в противоречие с принципом конфиденциальности арбитража <5>.
--------------------------------
<5> Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / Под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016.
На необходимость закрепления в нормах о порядке рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда права суда истребовать материалы третейского дела по своей инициативе указывалось в п. 58.2 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечается, что такая потребность возникает у арбитражных судов в целях установления соответствия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации. Вопрос о соответствии решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации разрешается арбитражным судом независимо от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле об отмене решения третейского суда (п. 2 ч. 4 ст. 233 АПК РФ).
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.04.2017 N 305-ЭС16-19572, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда судебному контролю подлежит вопрос о защите интересов третьих лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, как элемент публичного порядка государства. В связи с чем арбитражный суд независимо от доводов лиц, участвующих в деле об отмене решения третейского суда, проверяет, не принято ли решение третейского суда о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве.
Полагаем, что направление запросов об истребовании материалов дела по инициативе арбитражного суда при отсутствии ходатайств лиц, участвующих в деле, оправданно. Ознакомление арбитражного суда с материалами третейского дела направлено прежде всего на недопущение приведения в исполнение незаконного решения третейского суда, поскольку не всегда арбитражный суд может из текста решения третейского суда установить, в частности, что решение вынесено в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве. Законодательное закрепление правомочия арбитражного суда на истребование материалов третейского дела по своей инициативе позволит исключить случаи отказа третейским судом в удовлетворении запроса об истребовании третейского дела.
Органы, отвечающие за хранение арбитражного решения (решения третейского суда) вместе с материалами по делу, определены в ст. 39 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Арбитражный суд истребует материалы третейского дела от учреждения, отвечающего за хранение материалов третейского дела, в порядке ст. 66 АПК РФ по правилам, предусмотренным для истребования доказательств. В свою очередь, соответствующее учреждение обязано по запросу арбитражного суда направить последнему материалы третейского дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, в сроки, указанные в запросе.
При неисполнении обязанности по представлению истребуемых арбитражным судом материалов третейского дела арбитражный суд вправе наложить на третейский суд штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ. В судебной практике имеются случаи взыскания с третейского суда штрафа за неисполнение обязанности по представлению истребуемого арбитражным судом третейского дела.
Например, по делу N А33-21695/2014 суды, руководствуясь ст. 16, 64, 66, 119 АПК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, признали бездействие третейского суда проявлением неуважения к суду, которое привело к затягиванию процесса и воспрепятствованию рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <6>.
--------------------------------
<6> Судебные акты по делу N А33-21695/2014 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru.
В настоящее время арбитражные суды сталкиваются с проблемой неисполнения третейскими судами запроса об истребовании материалов третейского дела, а также с проблемой несвоевременного исполнения судебного запроса, что влечет за собой нарушение арбитражным судом сроков рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда. Недопустимо приравнивать непредставление третейским судом материалов третейского дела к непредставлению лицом, участвующим в деле об отмене решения третейского суда, доказательств в обоснование своей позиции по спору. Мнение автора настоящей статьи согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по делу N А75-7086/2010.
Вывод, при котором непредставление третейским судом материалов третейского дела приравнивается к непредставлению обществом доказательств в обоснование возражений по заявлению, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом, действие которых распространяется на все категории дел (ст. 8 и 9 АПК РФ). При отсутствии в деле доказательств, которые были истребованы по ходатайству стороны, но не получены арбитражным судом из третейского суда, сторона, не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить арбитражному суду данные доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество <7>.
--------------------------------
<7> Судебные акты по делу N А75-7086/2010 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru.
Полагаем, что, с одной стороны, такой подход направлен на недопущение приведения в исполнение незаконного решения третейского суда, принятого, в частности, в отношении прав и законных интересов лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства, не должно нести риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в связи с невозможностью представления соответствующих доказательств, в частности содержащихся в материалах третейского дела. С другой стороны, вышеизложенная позиция ограничивает право взыскателя на своевременное исполнение решения третейского суда. Однако в целях соблюдения принципов равноправия лиц, участвующих в деле, состязательности процесса, в целях исключения приведения в исполнение незаконного решения третейского суда такой подход представляется справедливым.
Таким образом, законодатель, признавая лицо, не участвовавшее в третейском разбирательстве, субъектом оспаривания арбитражного решения, учитывает специфику данной категории лиц в нормах о порядке оспаривания решения третейского суда. В связи с чем рассмотренное процессуальное средство защиты при условии в случае необходимости исполнения соответствующим учреждением обязанности по направлению в арбитражный суд материалов третейского дела можно считать действенным механизмом, обеспечивающим реальную защиту нарушенных прав и интересов лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011.
2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.
3. Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / Под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016.
4. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2009.
5. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Читайте еще по данной теме:
Автор: М.В. Богомолова