В правовом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и различные социальные общности, организации и индивиды должны соотносить свои поступки с правом. Когда этого не происходит, возникают конфликты между участниками правовых отношений. Обеспечить правопорядок в государстве, разрешить юридические споры призваны соответствующие компетентные органы, одним из которых является суд.
При реализации своих функций суд выносит важные для субъектов правовых отношений решения. Они должны отвечать ряду требований, в том числе быть обоснованными и достоверными. Для этого судьям необходимо располагать достаточной информацией и высокой квалификацией. Одним из источников информации, в котором могут содержаться сведения, необходимые для разрешения конкретного юридического дела, является заключение эксперта. В нем фиксируются результаты специально проведенной правовой экспертизы. Эти результаты имеют многогранное значение для судебной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Под правовой экспертизой мы понимаем исследование, проводящееся по решению или поручению уполномоченных на то лиц либо без такого, но в силу прямого указания закона, основанное на применении специальных знаний, с целью использования его результатов в юридической деятельности.
Во-первых, заключение эксперта содержит определенную информацию, которую при ознакомлении с ним получает судья. Она может носить самый разнообразный характер, но, как правило, представляет собой совокупность сведений, которые интересуют участников юридического дела, в том числе и суд. Вывод эксперта формируется на основе ограниченного информационного поля. Ему задаются конкретные вопросы. Ответить на них можно, лишь имея специальные познания, которыми судья не обладает.
Так, например, благодаря экспертизе, проводимой для определения возможности выдела доли в жилом помещении, судья может получить информацию о стоимости жилого помещения, возможностях его раздела в соответствии с долями каждого из совладельцев, варианты раздела жилого помещения, а также сведения о необходимых работах, которые следует провести для его раздела, и др.
Во-вторых, анализ результатов экспертизы дает возможность судье разобраться в конкретной ситуации, понять отдельные ее фрагменты. В данном аспекте речь идет о преломлении полученной информации в сознании познающего субъекта, которым выступает судья. Необходимо помнить, что познающая деятельность судьи отличается от такой же деятельности эксперта. Это связано с тем, что судья имеет в своем арсенале и иную информацию, которой эксперт не обладает. Однако нередко результаты экспертизы имеют решающее значение для понимания произошедшего и разрешения споров. Так, по делам об установлении отцовства проводится экспертиза с использованием метода генотипоскопии. Ее результаты дают возможность проверить доводы лица о невозможности отцовства.
Чаще всего, и это характерно для уголовного, гражданского и административного судопроизводства, судьи пытаются установить фактические обстоятельства произошедшего. В уголовном судопроизводстве результаты экспертиз позволяют сформировать представление о том, как произошло преступление. При проверке конституционности положений различных нормативных правовых актов Конституционный Суд РФ прибегает к научным экспертизам. По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в качестве экспертов выступили научные сотрудники Института русского языка РАН. Ими было дано заключение по вопросу о толковании в русском литературном языке слов "адвокат" и "защитник" <2>. Это позволило судьям для себя уяснить некоторые аспекты соотношения вышеприведенных понятий.
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 1997. N 7. Ст. 871.
В-третьих, заключение экспертизы позволяет суду установить наличие или отсутствие различных обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела. В данном случае приходится говорить о доказательственном значении результатов экспертизы. Это уже не просто информация, а сведения о фактах по данному делу. В зависимости от сферы судопроизводства круг доказательств, попадающих в поле зрения суда, весьма разнообразен. Следует помнить, что конкретные сведения должны иметь значение для правильного разрешения дела, если этого не происходит, то их вряд ли можно назвать доказательствами. На практике иногда назначаются повторные экспертизы, что связано с возникшими у суда сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения. Соответственно, те сведения, которые признаны судом неправильными и это подтверждено результатами повторной экспертизы, нельзя признать доказательствами.
Не каждая судебная экспертиза связана с процессом доказывания. Д.А. Басангов правильно отмечает, что "позиции экспертов, привлекаемых для рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, служат не только делу доказывания, но и направлены на уяснение смысла оспариваемого явления. Разъяснения, даваемые экспертами, выходят за рамки простой экспертизы..." <3>. Следовательно, нельзя говорить о любой судебной экспертизе как об исследовании, служащем сбору доказательств.
--------------------------------
<3> См.: Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 148.
В-четвертых, результаты правовой экспертизы дают возможность суду в ходе рассмотрения дела отвергнуть недостоверные данные, проверить качество имеющихся в материалах дела сведений. Это связано с высоким "кредитом доверия" к результатам экспертизы со стороны суда. Нередко участники судопроизводства заведомо представляют информацию недостоверного характера, например могут завысить сумму причиненного ущерба их имуществу, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, и т.д. Правовая экспертиза должна проводиться независимыми экспертами, не заинтересованными в исходе дела, по которому они формулируют свое заключение. Кроме того, законодательно предусмотрены возможности отвода экспертов. Так, системное толкование ст. 16 и 18 ГПК РФ дает возможность сделать вывод о том, что эксперт подлежит отводу, если он, например, является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, находился или находится в служебной зависимости от них.
М.К. Треушников считает, что гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки <4>. Высокий кредит доверия к правовой экспертизе подтверждается также положениями о том, что суд может признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования. Однако результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и должны оцениваться наряду с другими имеющимися в деле материалами.
--------------------------------
<4> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 218.
В-пятых, результаты правовой экспертизы влияют на позицию суда по конкретному делу. Она складывается по итогам рассмотрения соответствующего случая. Выводы, сделанные судьей (судьями), трансформируются в определенное мнение. При этом изначальная позиция суда может существенно отличаться от итогового представления, и результаты экспертизы способны сыграть в этом значительную роль. Это иногда вызвано тем, что суд получает заключение эксперта уже в процессе рассмотрения дела, когда определенные сведения им проанализированы и расходятся с результатами экспертизы.
В-шестых, заключение эксперта позволяет суду аргументированно изложить позицию по рассмотренному делу. Оценивая заключение эксперта, судья может даже прийти к выводу о том, что все иные сведения, имеющиеся в материалах дела, ложны при истинности результатов экспертизы. В таком случае экспертное заключение будет признано полным и обоснованным и положено в основание решения суда. Вместе с тем суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основе других данных. Чаще всего суд оценивает результаты экспертизы наравне с иными сведениями и аргументирует свою позицию исходя из комплексной оценки.
Итак, значение результатов правовой экспертизы для судебной деятельности весьма многогранно. Оно предопределено важностью той информации, которая будет представлена экспертом в распоряжение суда, и квалификацией самого судьи (судей). При правильном использовании сведений, содержащихся в заключении эксперта (наряду с анализом иных данных, имеющихся в его распоряжении), судья сможет разрешить дело по существу и вынести обоснованное решение.
Читайте ещё по этой теме:
- Содержание заключения эксперта
- Опровергнуть выводы экспертного заключения
- Государственная и негосударственная судебная экспертиза
Автор: Закиров И.А.