Любая реорганизация так или иначе, а порой существенно, затрагивает интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц. Связано это прежде всего с тем, что при реорганизации имеет место универсальное правопреемство (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Современное гражданское законодательство, соблюдая принципы неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), большое внимание уделяет вопросу обеспечения гарантий прав кредиторов юридического лица при прекращении его деятельности.

Реорганизация юридического лица неизбежно влечет за собой перевод долгов реорганизованного юридического лица на его правопреемников, то есть имеет место правопреемство. Кредиторы реорганизуемого юридического лица должны быть письменно уведомлены о реорганизации, и эта обязанность возлагается на учредителей (участников) или на орган юридического лица, которые приняли соответствующее решение о реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса РФ кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Эта норма — своеобразная компенсация кредитору в условиях утраты им права воспрепятствовать переводу долга. Однако положения п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса РФ не касаются договоров, которые к моменту реорганизации еще не были исполнены реорганизуемым юридическим лицом надлежащим образом, но само право требования по договору возникло еще до принятия решения о реорганизации юридического лица.

Следует иметь в виду, что возможность требовать досрочного исполнения обязательства не зависит от способности должника надлежащим образом исполнить свои обязательства в будущем. Законом четко устанавливается обязанность юридического лица (должника) в случае реорганизации удовлетворить требования кредитора о досрочном исполнении обязательства. Если кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, должник не может настаивать на иных вариантах прекращения обязательств.

Учредители или орган, принявший решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить о реорганизации кредиторов реорганизуемого юридического лица не позднее тридцати дней с даты принятия соответствующего решения о реорганизации. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков (п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» <1>, п. 5 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» <2>).
———————————
<1> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. (с изм. от 24 июля 2007 г.) «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. 29 декабря.
<2> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. (с изм. от 27 июля 2006 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. 16 февраля.

При этом, по мнению О.А. Беляевой, из содержания п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанностью учредителя является доведение до сведения каждого кредитора информации о реорганизации предприятия должника. Именно персональное извещение предоставляет кредитору возможность реализации им своих прав.

Объявление о реорганизации, размещенное в газете, может рассматриваться как дополнительная информация для кредиторов и дополнительный способ обеспечения возможности соблюдения их прав и законных интересов <3>. При этом кредитор лишен возможности каким-либо образом воспрепятствовать реорганизации юридического лица — должника, на этом этапе каких-либо способов защиты своих прав законодатель ему не предоставляет. Кредитор по договорному обязательству получает лишь право в случае реорганизации юридического лица — должника требовать досрочного исполнения обязательства или его прекращения иным удобным для него способом и потребовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
———————————
<3> Беляева О.А. Реорганизация юридических лиц: Спорные вопросы современной практики // Цивилист. 2004. N 1. С. 21.

Таким образом, законодатель существенное значение придает тридцатидневному сроку, в течение которого кредиторы могут предъявить требования о досрочном прекращении или исполнении соответствующих договоров и возмещении убытков, а также наличию доказательств уведомления кредиторов.

По мнению ряда ученых, защитить права кредиторов могло бы правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, участвующих в реорганизации или возникших в результате ее. Однако на сегодняшний день императивное правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, закреплено в п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ только на случай, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. Помимо того, М.С. Хаймович отмечает, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит требований к объему обязательной информации, которая должна содержаться в уведомлении кредиторам и публикации. Безусловно, для кредитора существенным является не только принятое обществом решение о проведении реорганизации, но и представление о том, какие общества участвуют в слиянии (присоединении); об экономическом положении этих обществ; об условиях разделения (выделения) обществ; о том, какую организационно-правовую форму будет иметь общество в результате преобразования <4>. Эта информация позволила бы кредиторам принять взвешенное решение о возможности продолжать хозяйственные связи с реорганизуемым обществом.
———————————
<4> Хаймович М.С. Реорганизация предприятия // Бизнес-адвокат. 2003. N 8. С. 27 — 29.

Не желая продолжать отношения с юридическим лицом, которое возникает в результате реорганизации, кредитор вправе потребовать досрочного прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса РФ), а также предоставления отступного (ст. 409 Гражданского кодекса РФ). Кредитор также вправе заявить односторонний отказ от исполнения обязательства, который влечет прекращение обязательств и не требует на это санкции суда. В силу самого факта одностороннего отказа договор считается расторгнутым.

Судебная практика также нашла решение довольно распространенной и искусственно создаваемой учредителями хозяйственных обществ ситуации, когда формально соблюдены все правила процедуры реорганизации: имеется разделительный баланс, все кредиторы оповещены, но реорганизация прошла таким образом, что правопреемник реорганизуемого юридического лица не получил какого-либо имущества для погашения своих договорных обязательств. В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению прав кредиторов этого общества, к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество) <5>.
———————————
<5> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

Срок, в течение которого кредитор может предъявить требование о досрочном исполнении или прекращении обязательства, начинает течь с даты опубликования сообщения о реорганизации. Такой срок является пресекательным (не подлежит восстановлению) и не влияет на процессы реорганизации и государственной регистрации возникающих юридических лиц или изменений, вносимых в учредительные документы. В том случае, если кредитор не реализует свое право на досрочное прекращение или досрочное исполнение обязательств должником, все требования будут предъявляться правопреемнику должника.

По общему правилу к правопреемникам переходят и не отраженные и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности. Можно отметить, что данный процесс таит в себе для кредиторов — контрагентов реорганизуемых юридических лиц значительные опасности. Так, они могут столкнуться с ситуацией, когда имеющиеся перед ними у юридического лица обязательства после его разделения или выделения окажутся переданными наиболее слабым в имущественном отношении преемникам.

Присоединение или слияние грозит кредиторам увеличением их числа и, как правило, не обязательно сопровождающимся увеличением имущества должника (если, например, имущество присоединяемого юридического лица уже обременено многочисленными долгами).

Считаем возможным согласиться со справедливым утверждением Д.В. Жданова, что в этом случае есть определенный риск — «большая часть имущества будет передана одному обществу, а обязательства останутся другому, в результате чего должник намеренно окажется не способным удовлетворить требования кредиторов» <6>. Следовательно, ситуацию следует разрешать несколько иначе.
———————————
<6> Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 258

Автор: Вагайцева Т.В.