Самую глупую ошибку, которую может совершить покупатель, при покупке жилья — это не взять с продавца расписку о получении денег. Такая халатность для покупателя может обернуться катастрофическими последствиями

Вроде бы со всех сторон «юридически чистая» квартира. Никаких проблем. Один хозяин. Всю жизнь прожил в квартире. Никто и никогда больше ни зарегистрирован, ни прописан не был. Договор составлен правомерно. В органах регистрации все прошло на ура. А из-за глупости, из-за клочка бумажки, написанного от руки, без печати и даже хоть какого-нибудь штампа, такой квартиры можно в одночасье лишиться и совершенно на законных основаниях. Правильнее сказать из-за отсутствия такого клочка бумажки. И имя ему расписка. Такой ужасный и порой несправедливый исход сделки вытекает из статьи 162 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: «В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».

Вся неприятность заключается в том, что договор — это лишь декларация о намерениях. Стороны определяют, что они договорились на таких-то и таких-то условиях заключить такую-то сделку, но из факта подписания договора не следует, что все стороны выполнили свои обязательства. Одна из сторон, а именно продавец в один прекрасный день вполне может заявить, что никаких денег не получила. Квартиру, как и следует из договора, передала. Это подтверждено фактом регистрации договора, а денег не получила.

Единственным, за редким исключением, подтверждением передачи денег может служить расписка. Иногда, после регистрации договора, непосредственно на нем продавец ставит свою подпись под словами «все расчеты произведены, обязательства сторон выполнены полностью». Но это уже частности, тем более, что такая форма подтверждения оплаты имеет право на существование только, когда в договоре указана реальная стоимость квартиры. Иначе в случае его расторжения по тем, или иным причинам, покупатель вновь оказывается в, мягко говоря, неприятной ситуации, когда ему согласно документам возвращают лишь ту сумму, что указана в договоре, а не реально заплаченные деньги.

Никакие другие доказательства не могут служить аргументом для суда — только расписка. Причем, проверено это горе — покупателями на практике и не единожды. Никакие многочисленные свидетели акта передачи денег; вполне логичные объяснения адвоката, что продавец-то выехал из квартиры добровольно, а значит, деньги получил; ни банковские документы, подтверждающие снятие наличных сумм и факт аренды банковской ячейки, по большому счету, судом не рассматриваются. Причем, помимо все той же статьи 162 ГК РФ, которая гласит: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания», на эту тему однозначно уже высказался Верховный суд РФ. Других толкований быть просто не может.

Требовать расписку нужно всегда, даже если квартира продается по альтернативному обмену и покупатель фактически денег не платит, или платит живыми деньгами не всю сумму, а лишь ее часть в качестве доплаты. В расписке все равно должна фигурировать та денежная сумма, о которой договорились продавец и покупатель в процессе торга, потому что договор, который оформляется, называется договор купли-продажи, и не как иначе. Хранить эту расписку вместе с зарегистрированным договором покупатель должен всегда, то есть вечно. Договор без расписки — лишь протокол о намерениях. В некоторых случаях, как можно было убедиться из прочитанного, он абсолютно бесполезен и ровным счетом ничего не доказывает.

Правила составления расписки

Продавец должен написать расписку от руки и лично. Ни в коем случае, она не должна быть напечатана на компьютере. Лучше, если расписка будет составлена следующим образом:

• Прописью: место (географический пункт) и дата составления;
• Кто и от кого получил деньги (Ф.И.О. участников сделки пишутся полностью, с паспортными данными и адресами их постоянной регистрации);
• Для тех, кто чьи интересы представляет доверенное лицо: номер и дату составления доверенности, а также сведения об оформившем документе нотариусе;
• За что именно были переданы деньги «в качестве оплаты за проданную квартиру»;
• Точный адрес объекта сделки и его короткое описание (например, «отдельная трехкомнатная квартира» или «1/2 доли комнаты 14 кв.м. в трехкомнатной квартире»);
• «Причитающаяся за проданную квартиру сумма получена полностью, претензий по расчетам не имею» ФИО продавца полностью и подпись.

Законы

Гражданский кодекс РФ

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

———————————————————————————
Решение Президиума Верховного Суда РФ

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания

Пример:

Иванова Н.К. и Сидорова Е.Л. заключили 15 мая 1997 г. договор купли-продажи квартиры, по которому Сидорова продала, а Иванова купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Данный договор нотариально удостоверен и 10 июня 1997 г. зарегистрирован в Комитете муниципального жилья г. Москвы.

Утверждая, что Иванова не заплатила определенную договором сумму, Сидорова обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи из упомянутого жилого помещения.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 1999 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 мая 2000 г. и президиумом Московского городского суда 24 мая 2001 г.) иск был удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 августа 2001 г. протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права оставила без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда РФ 27 марта 2002 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 15 мая 1997 г., передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья г. Москвы в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вопреки доводам протеста обоснованно сослалась на положения подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм Иванова должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Сидоровой денег за квартиру, однако она это не сделала.

Что касается показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в протесте, то в силу закона ссылка на такой вид доказательств в подтверждение сделки и ее условий недопустима.
Выписка из банковского счета о снятии ответчицей денег в сумме 20 тыс. долларов США накануне исполнения обязательства свидетельствуют лишь о получении денег из банка, но не о передаче их истице.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами протеста о том, что по делу были неправильно определены юридически значимые обстоятельства и допущена ошибка в применении норм материального права.

Президиум Верховного Суда РФ решение Лефортовского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, постановление президиума Московского городского суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора РФ — без удовлетворения.

Опубликовано в «Бюллетене Верховного суда Российской Федерации» № 8 от 22.08.2002