В случае, если на спорную квартиру было заключено несколько договоров долевого участия в строительстве, преимущественное право на оформление этой квартиры в собственность имеет тот участник долевого строительства, обязательства перед которым возникли раньше и которому указанная квартира была фактически передана раньше, чем другим участникам долевого строительства.

К Московским юристам обратился гражданин Кирилов с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.

В ноябре 2003 года Кирилов подписал с ООО “СтройДом” договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому он получал право на последующее оформление в его собственность квартиры в строящемся ООО “СтройДом” доме в одном из городов Московской области. В 2005 году строительство дома было завершено, и Кирилов явился в ООО “СтройДом” за получением документов, необходимых ему для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру. Сотрудники ООО “СтройДом” подписали с гражданином Кириловым Акт приема-передачи и выдали ему ключи от квартиры. Кирилов вместе с семьей фактически вселился в указанную квартиру, сделал в ней ремонт, одновременно оформляя документы на право собственности на данную квартиру.

В декабре 2005 года Кирилов явился в местное Управление Федеральной регистрационной службы для получения документов о праве собственности на квартиру. Однако, сотрудники Управления Федеральной регистрационной службы выдали ему на руки письменный отказ, согласно которому его право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано, поскольку определением районного суда на квартиру был наложен арест.

Кирилов обратился в районный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства по делу выяснилось, что том же суде находится на рассмотрении исковое заявление гражданина Богданова, который просит суд признать за ним право собственности на эту же квартиру, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО “СтройДом” в декабре 2003 года заключило аналогичный договор долевого участия в строительстве дома, по которому право собственности на квартиру должно было быть оформлено на него.

Определением судьи районного суда оба исковых заявления были объединены в одно производство.

Московские юристы помогли гражданину Кирилову в составлении отзыва на иск гражданина Богданова и представляли его интересы в районном суде по данному судебному спору.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что договор долевого участия в строительстве дома был заключен ООО “СтройДом” с гражданином Кириловым в ноябре 2003 года, а с гражданином Богдановым в декабре 2003 года. Кроме того, ООО “СтройДом” в 2005 году фактически передало указанную квартиру Кирилову, что подтверждается приобщенным к материалам судебного дела Актом приема-передачи квартиры. В то же время с гражданином Богдановым ООО “СтройДом” аналогичный акт подписан не был.

Учитывая вышеизложенное, районный суд вынес судебное решение, которым удовлетворил заявленные гражданином Кириловым исковые требования в полном объеме, признав за ним право собственности на спорную квартиру.

Источник: Московские юристы