Основным принципом исполнения рамочного договора, направленного на организацию долгосрочных отношений между участниками гражданского оборота, является осуществление поставленной сторонами цели. Стороны, которые прибегают к данной договорной конструкции, стремятся прежде всего обеспечить безопасность своих будущих отношений и возможность быстрого заключения других договоров на основании рамочного договора. Поэтому в отсутствие заключенных отдельных договоров рамочный договор лишается какого-либо правового значения.
Когда одна из сторон нарушает обязательства по отдельному договору, заключенному на основании и во исполнение рамочного договора, зачастую сторона, чье право нарушено, стремится расторгнуть рамочный договор. Это объясняется тем, что стороны, заключая рамочный договор, планируют долгосрочное сотрудничество, предполагающее систематическое однородное исполнение обязательств в течение длительного времени. Рамочный договор позволяет сторонам организовать целую систему деловых отношений, состоящую из заключенных ими договоров. И если в этой цепочке договоров появляется договор, который не исполняется или исполняется ненадлежащим образом одной стороной, то у другой стороны подрывается интерес к исполнению не только нарушенного договора, но и всей цепочки сделок.
Общие нормы договорного права применяются как к спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением рамочного (основного) договора, так и к спорам, связанным с нарушением условий отдельных договоров, заключаемых на основании и во исполнение рамочного договора. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение непосредственно рамочного договора и уточняющих договоров может быть установлена законом. Однако часто в самом рамочном договоре содержатся весьма подробные положения о последствиях невыполнения его условий. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о том, какие последствия могут иметь для рамочного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение последующих договоров.
Возникшее из рамочного договора правоотношение, стороны которого связаны субъективными правами и обязанностями, в любом случае будет являться обязательством. Даже если последующие договоры не будут заключены. Права и обязанности сторон в таком случае имеют неимущественный характер, поскольку действия контрагентов направлены на организацию отношений, суть которой - заключение других договоров. И неисполнение соответствующего обязательства влечет гражданско-правовую ответственность, которая отличается от ответственности по договорам имущественного характера, заключенным во исполнение основного договора (например, договор поставки, договор перевозки груза). Если исходить из того, что заключение рамочного договора порождает обязательство заключать конкретные договоры во исполнение рамочного, то неисполнение таких договоров следовало бы считать неисполнением основной договорной обязанности и, соответственно, существенным нарушением основного договора.
В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно правовой природы ответственности, возникающей в результате нарушений некоторых обязанностей, предусмотренных рамочным договором.
Так, по мнению В.С. Комарицкого, если вытекающая непосредственно из рамочного договора обязанность по заключению в будущем других договоров не исполняется одной из сторон, возникает преддоговорная ответственность в контексте этих разовых соглашений. В ситуации, когда рамочный договор содержит санкции за определенные нарушения, "ответственность может рассматриваться, с одной стороны, в качестве договорной (ввиду того, что ее наступление вызвано обстоятельствами, предусмотренными договором), с другой же - в качестве преддоговорной (например, если возникнет до того момента, как сторонами будет заключен договор-приложение, содержащий существенные условия основного договора)" <1>.
--------------------------------
<1> Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 139.
По мнению Д.Н. Кархалева, "ответственность за нарушение рамочного договора является разновидностью преддоговорной ответственности в виде возмещения убытков за недобросовестное ведение переговоров при заключении основного договора" <2>. С.О. Макарчук утверждает, что в случае отказа от исполнения обязанностей из генерального соглашения наступает не договорная, а преддоговорная ответственность <3>.
--------------------------------
<2> Кархалев Д.Н. Рамочный и абонентский договоры в гражданском праве // Российская юстиция. 2020. N 3. С. 2.
<3> Макарчук С.О. О значении понятия "опцион" в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник Московского ун-та МВД России. 2013. N 4. С. 138.
Подвергая сомнению указанную точку зрения, О.С. Юренкова отмечает, что рамочный договор является самостоятельным и порождает ответственность за нарушение обязанностей, вытекающих именно из этого договора <4>.
--------------------------------
<4> Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 111.
Думается, что при неисполнении сторонами обязанностей, вытекающих из рамочного договора, в том числе обязанности по заключению в будущем других договоров во исполнение рамочного договора, будет наступать не преддоговорная, а договорная ответственность.
Договоры, как правило, заключаются путем переговоров, в ходе которых стороны обмениваются предложениями и контрпредложениями, и стороны могут отказаться от переговоров или продолжить переговоры. Господствующим принципом является свобода ведения переговоров. Однако свобода ведения переговоров, как представляется, не обеспечивает подлинное сотрудничество между сторонами. Поэтому договорное право эволюционировало в сторону закрепления в ст. 434.1 ГК РФ преддоговорной ответственности за недобросовестное ведение или недобросовестное прерывание переговоров.
Преддоговорная ответственность наступает за неисполнение обязанностей при бездоговорном порядке ведения переговоров по поводу заключения договора. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по ведению переговоров, вытекающих из соглашения о порядке ведения переговоров, наступает договорная ответственность <5>.
--------------------------------
<5> Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. 2016. N 10. С. 38.
Договорная ответственность наступает и за нарушения сторонами условий рамочного договора, направленного на систематическое исполнение обязательств в течение длительного времени. Исполнение такого договора может на определенном этапе создать трудности в отношениях договаривающихся сторон, поэтому многие рамочные договоры предусматривают положения, позволяющие адаптировать долгосрочные отношения к меняющимся обстоятельствам. Такие положения обязывают стороны вести переговоры, чтобы определить изменения, которые должны быть внесены в договор.
Обязательное ведение переговоров может быть предусмотрено сторонами как в рамочном договоре с прямым обязательством заключать другие договоры, так и в рамочном договоре с подразумеваемым обязательством в последующем заключать другие договоры во исполнение рамочного. В последнем случае обязательство добросовестно вести переговоры связано с характером обязательства договаривающихся сторон, т.е. с их свободой после заключения рамочного договора заключать или не заключать договоры во исполнение рамочного. Эта свобода сосуществует с обязательной силой рамочного договора без обязательства заключать договор (договоры), что обязывает стороны поддерживать отношения на протяжении всего срока действия договора. Поэтому обязательство вести переговоры не является абсолютным принципом в рамочном договоре с обязательством заключать договор. Кроме того, следует полагать, что в таком рамочном договоре будет действовать принцип принятия разумных условий, предложенных другой стороной, а переговоры будут обязательны в исключительном порядке, в случае отказа от условий, которые партнер сочтет неразумными.
В рамочном договоре без обязательства заключать договор свобода заключать или не заключать договоры об осуществлении не отменяет непосредственную обязательную силу этого договора. Это прежде всего действительный договор, который вытекает из согласования волеизъявлений договаривающихся сторон. Важно отметить, что, даже если рамочный договор не содержит обязательства по заключению договора (договоров) в будущем, он вполне может содержать и другие обязательства, которые должны исполняться в соответствии с условиями, изложенными в рамочном договоре. Например, условие о неконкуренции в рамочном дистрибьюторском договоре должно будет соблюдаться даже в том случае, если стороны впоследствии не заключат никакого соглашения. При этом не исключено, что стороны не смогут прийти к соглашению даже после добросовестных переговоров.
Таким образом, при неисполнении сторонами основной обязанности по заключению в будущем других договоров во исполнение рамочного договора и других обязанностей, вытекающих из рамочного договора, будет наступать договорная ответственность.
Однако в отсутствие положений, напрямую обязывающих одну из сторон или обоих партнеров заключить договоры на основании и во исполнение основного договора, неисполнение, выражающееся в незаключении договоров, не является правонарушением. Негативное последствие может выражаться лишь в утрате сторонами интереса в сотрудничестве, поскольку экономическая цель рамочного договора в конечном счете не может быть достигнута без заключения других договоров в будущем.
Свобода сторон заключать или не заключать договоры в будущем - суть конструкции рамочного договора. Но такая свобода подразумевает скрытую обязанность сторон не делать того, что поставит под угрозу последующее заключение предполагаемых договоров <6>. Поскольку стороны изначально решили заключить основной договор, они обязаны исполнять такой договор с учетом согласованных ранее договорных условий. Подписание контрагентами рамочного договора предполагает заключение в будущем между ними конкретизирующих соглашений <7>. Само по себе незаключение договоров в отсутствие предусмотренного рамочным договором обязательства не может повлечь за собой никаких последствий для основного договора, но может в конечном итоге сделать невозможным достижение цели, ради которой предполагалось заключение рамочного договора, и продолжение деловых отношений. Отсюда следует, что более правильным было бы говорить не об обязанности сторон вступать в будущие договорные отношения, а о необходимости для них заключать такие договоры <8>.
--------------------------------
<6> Gatsi J. Le contrat-cadre. de M. Behar-Touchais. 1996. P. 134.
<7> Татаркина К.П. Соотношение понятий "рамочный договор" и "массовый договор" // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2016. N 1 (9). С. 107.
<8> Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 9.
Сторонами, помимо нарушения основной обязанности рамочного договора заключать последующие договоры, могут быть допущены и другие нарушения общих условий. Рамочный договор, направленный на упрощение заключения нескольких будущих соглашений, может содержать четкие правила, касающиеся процедур заключения и содержания других договоров. Хотя эти правила относятся к будущим сделкам, думается, что их нарушение (несоблюдение) в момент заключения договоров во исполнение рамочного договора представляет собой прямое нарушение обязательств, предусмотренных основным договором.
Формой гражданско-правовой ответственности за нарушение общих условий обязательственных взаимоотношений сторон по рамочному договору выступает взыскание убытков или неустойки, что является самостоятельной ответственностью за неисполнение обязательства. Соответствующий вывод следует из различия, существующего между рамочным договором и последующими договорами, в результате чего последствия нарушения того и другого не совпадают. В одном случае речь идет о нарушении обязанности заключить последующий договор (договоры), а в другом - о нарушении обязанности имущественного характера (например, уплатить определенную сумму за поставленный товар). Различие в характере правонарушений влечет различную ответственность.
Судебная практика позволяет констатировать, что чаще всего ответственность за неисполнение рамочного договора наступает в форме возмещения убытков как имущественных потерь и взыскания неустойки. При этом, если ответственность сторон установлена лишь в рамочном договоре, а в последующих отдельных договорах соответствующие условия отсутствуют, то в случае нарушения обязательств по конкретному договору (например, просрочка поставки) будут применяться условия основного договора <9>. Такое решение отражает позицию, сформулированную в судебно-арбитражной практике еще до появления в Гражданском кодексе РФ правил о рамочном договоре, согласно которой "условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении" <10>.
--------------------------------
<9> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-20864/18 // СПС "Гарант".
<10> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" // СПС "Гарант".
Судебная практика знакома и со взысканием процентов за неисполнение денежного обязательства по конкретному договору, заключенному на основании и во исполнение рамочного договора (ст. 395 ГК РФ). При этом, даже если взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами прямо рамочным договором не предусмотрено, но в отдельных последующих договорах такая мера ответственности сторонами определена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным <11> и соответствует принципу свободы договора.
--------------------------------
<11> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2017 г. N 05АП-7599/17 // СПС "Гарант".
Интересным также представляется рассмотреть вопрос о понуждении к заключению договора (договоров) во исполнение рамочного договора.
Д.Е. Дугинов указывает, что в судебном порядке понудить сторону рамочного договора к заключению другого отдельного договора (договоров) не представляется возможным, если условия будущих договоров не согласованы надлежащим образом <12>. По мнению автора, понуждение к исполнению является видом ответственности такой обязательственной конструкции, как предварительный договор.
--------------------------------
<12> Дугинов Д.Е. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного договора // Корпоративный юрист. 2010. N 5.
Данная позиция находит подтверждение и в складывающейся судебной практике. Так, арбитражный суд, рассматривая дело, указал, что спорный договор "имеет рамочный характер, то есть в нем отсутствует указание на ассортимент и количество товара, передача которого согласована сторонами этой сделки. Рамочный договор, в отличие от предварительного, не содержит существенных условий и не устанавливает обязанность заключения договора в последующем, а лишь указывает на такую возможность" <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18566/13 по делу N А55-5672/2014 // СПС "Гарант".
Однако в доктрине существует и другой подход, в соответствии с которым понуждение к заключению договора (договоров) во исполнение рамочного договора возможно, если основной договор прямо предусматривает обязанность заключать такие договоры.
Так, Д.О. Шнигер считает: несмотря на то что "нормы ст. 429.1 Гражданского кодекса в явном виде не предусматривают возникновение на основании рамочного договора обязательства по заключению основного договора, возможность понуждения к заключению договора опирается на общее положение ст. 421 Гражданского кодекса, предусматривающее добровольно принятое на себя обязательство как основание возникновения обязанности лица заключить договор" <14>.
--------------------------------
<14> Шнигер Д.О. Рамочный договор как основание возникновения обязательства, или Критика концепции статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. N 12. С. 74.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора запрещено. Отступление от общего правила допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Столь объемная формулировка, содержащаяся в рассматриваемой статье, а также отсутствие в нормах права определения, раскрывающего понятие "добровольно принятое обязательство", говорит в пользу того, что рамочные договоры, предусматривающие прямую обязанность заключать в будущем отдельные договоры, надлежит рассматривать в качестве основания ограничения свободы вступления в договорные отношения на основании добровольно принятого обязательства <15>.
--------------------------------
<15> Райников А.С. Проблемы применения рамочных договоров (договоров с открытыми условиями) // Сибирский юридический вестник. 2018. N 3 (82). С. 40.
По мнению Е.Б. Подузовой, в таком случае возникает обязанность особого рода, за неисполнение сторонами которой должна быть предусмотрена и специальная санкция, а именно понуждение в судебном порядке к заключению отдельных договоров во исполнение рамочного договора <16>.
--------------------------------
<16> Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография. М.: Проспект, 2014. С. 85.
Рамочный договор представляет собой соглашение по общим условиям обязательственных взаимоотношений сторон. Для уточнения условий исполнения рамочного договора, которые могут быть впоследствии изменены, необходимо повторное выражение волеизъявления сторон. Конструкция рамочного договора, закрепленная в действующем законодательстве, построена таким образом, что предусматривает для сторон возможность вообще не заключать в будущем другого договора (других договоров). При этом судебная практика показывает, что в таком случае незаключение последующих договоров в отсутствие прямо предусмотренной обязанности не является нарушением условий рамочного договора и не влечет наступления ответственности.
Во избежание возможных споров, связанных с отказом заключать договоры во исполнение рамочного договора, в некоторых рамочных договорах содержится прямое обязательство заключать "уточняющие" договоры. Соглашение сторон, выраженное непосредственно в рамочном договоре, предусматривающее обязательство заключать на основании и во исполнение рамочного договора другие договоры, является законным основанием к понуждению заключить такие договоры. Поскольку условия, предусмотренные в рамочном договоре, при заключении каждого конкретного договора в будущем могут изменяться, в случае если предложенные одной стороной изменения не будут приняты другой стороной, должны применяться правила, определенные в рамочном договоре.
Таким образом, сторонами рамочного договора могут быть допущены как нарушения основной обязанности заключать последующие договоры, так и другие нарушения общих условий. Нарушение правил, содержащихся в рамочном договоре и касающихся процедур заключения других договоров, представляет собой прямое нарушение обязательств, предусмотренных основным договором. При неисполнении сторонами основной обязанности по заключению в будущем других договоров во исполнение рамочного договора и других обязанностей, вытекающих из рамочного договора, будет наступать договорная ответственность. Когда рамочный договор не содержит положения, прямо предусматривающего обязанность сторон заключать в будущем договоры, возникает подразумеваемое обязательство в последующем заключать другие договоры во исполнение рамочного. В таком случае незаключение последующих договоров не влечет гражданско-правовой ответственности. Если договаривающиеся стороны в рамочном договоре прямо обязуются заключать отдельные договоры во исполнение рамочного договора, в случае неисполнения этого условия сторона, чье право было нарушено, вправе требовать заключения таких договоров с соблюдением заранее определенных правил.
Литература
1. Дугинов Д.Е. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного договора / Д.Е. Дугинов // Корпоративный юрист. 2010. N 5. С. 36 - 37.
2. Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры / Л.Г. Ефимова. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 104 с.
3. Кархалев Д.Н. Рамочный и абонентский договоры в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Российская юстиция. 2020. N 3. С. 2 - 5.
4. Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук / В.С. Комарицкий. Москва, 2016. 205 с.
5. Макарчук С.О. О значении понятия "опцион" в условиях реформирования гражданского законодательства / С.О. Макарчук // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 4. С. 69 - 72.
6. Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) / М.Н. Малеина // Журнал российского права. N 10. 2016. С. 36 - 46.
7. Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография / Е.Б. Подузова. Москва: Проспект, 2014. 179 с.
8. Райников А.С. Проблемы применения рамочных договоров (договоров с открытыми условиями) / А.С. Райников // Сибирский юридический вестник. 2018. N 3 (82). С. 37 - 46.
9. Татаркина К.П. Соотношение понятий "рамочный договор" и "массовый договор" / К.П. Татаркина // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. N 1 (9). С. 102 - 110.
10. Шнигер Д.О. Рамочный договор как основание возникновения обязательства, или Критика концепции статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Д.О. Шнигер // Журнал российского права. 2016. N 12 (240). С. 69 - 78.
11. Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: диссертация кандидата юридических наук / О.С. Юренкова. Москва, 2015. 201 с.
12. Gatsi J. Le contrat-cadre / J. Gatsi; de M. Behar-Touchais. Paris, 1996. 335 p.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Ганаева Е.О.