В силу динамического развития за последние 15 лет цифровых технологий появляется ряд новых для отечественного права цифровых институтов и явлений, которые нуждаются в детальном правовом регулировании.

Вследствие развития виртуальной жизни людей и частичного или полного переноса коммерческой деятельности некоторых организаций в цифровое пространство посредством создания аккаунтов / учетных записей в различных социальных сетях в настоящее время является актуальным вопрос о судьбе таких интернет-аккаунтов и учетных записей после смерти их создателя.

Повышенный интерес к вопросу наследования интернет-аккаунтов обусловлен возможностью интернет-аккаунтов служить самостоятельными активами, которые имеют определенную ценность. Так, интернет-аккаунты с большим количеством подписчиков могут служить средством продаж (например, путем показа рекламы или презентации своих работ, товаров или услуг самими пользователями). Интернет-аккаунты могут продаваться между пользователями социальных сетей (один человек может поднять популярность созданного им аккаунта, а другой человек позже может этот аккаунт выкупить и с помощью имеющихся охватов просмотров аккаунта использовать его в своей коммерческой деятельности).

Современное общество относится к интернет-аккаунтам как к экономическому и социальному благу, которое стало одним из обязательных условий вливания (интеграции) человека в общественную среду и его участия в гражданском обороте <1>.
———————————
<1> Ахмадуллина А.Ф. Гражданско-правовое значение аккаунтов в социальных сетях // Lex Russica. 2022. Т. 75. N 12 (193). С. 130 — 144.

Вопрос наследования интернет-аккаунтов, безусловно, является сложным, так как возникает ряд вопросов по поводу определения природы интернет-аккаунтов и правовых механизмов его наследования.

По прогнозам Оксфордского университета, к 2070 г. количество аккаунтов умерших людей в Facebook <2> превысит количество аккаунтов живых людей. К 2100 г. ожидается наличие около 1,4 миллиарда аккаунтов умерших пользователей на этой платформе <3>. В России в 2022 г. 73% граждан имели хотя бы один аккаунт в социальных сетях <4>. Очевидно, что большинство интернет-аккаунтов остаются в Сети после смерти их владельца, но их дальнейшая правовая судьба остается неопределенной из-за недостаточной законодательной разработанности данного вопроса и разногласий среди ученых относительно правовой сущности интернет-аккаунтов.
———————————
<2> Facebook принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в Российской Федерации.
<3> URL: https://www.ox.ac.uk/news/2019-04-29-digital-graveyards-are-dead-taking-over-facebook (дата обращения: 19.03.2024).
<4> URL: https://datareportal.com/reports/digital-2022-russian-federation (дата обращения: 19.03.2024).

Для более детального рассмотрения вопроса необходимо определить, что в современной доктрине и законодательстве понимается под интернет-аккаунтом.

На момент написания настоящей работы в действующем законодательстве не закреплено понятие «интернет-аккаунт». Имеется только схожее понятие страницы сайта в сети Интернет. По определению Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под страницей сайта в сети Интернет понимается часть сайта, доступ к которой осуществляется через доменное имя <5>. Нельзя не отметить, что указанное определение является весьма поверхностным, не отражая в себе ряд иных признаков интернет-сайта. Думается, что будет неверным соотносить с данным понятием интернет-аккаунты, так как не все интернет-аккаунты являются страницей интернет-сайта (многие аккаунты используются через обособленные приложения, которые не используют интернет-браузер для открытия). Страница интернет-сайта может служить лишь одним из средств пользования интернет-аккаунтом.
———————————
<5> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В научной литературе к пониманию интернет-аккаунта также подходят по-разному. Е.С. Гринь рассматривает интернет-аккаунты как мультимедийные продукты, которые взаимодействуют с пользователем <6>.
———————————
<6> Гринь Е.С. Наследование аккаунтов в социальных сетях: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. N 2 (135). С. 128 — 134.

Е.Е. Кирсанова понимает под аккаунтом учетную запись пользователя, которая содержит идентифицирующие и (или) контактные сведения о нем, а также другие данные или сведения в зависимости от особенностей информационной системы и целей обработки данных пользователя <7>.
———————————
<7> Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2021. 27 с.

В.Н. Козлова, предлагая свое (схожее с вышеуказанным) понятие интернет-аккаунта, также указывает на критерии идентификации и аутентификации пользователя (и на наличие контактной и иной информации пользователя) <8>.
———————————
<8> Козлова В.Н. Правовая природа аккаунта как объекта гражданских прав // Право и государство: теория и практика. 2022. N 9 (213). С. 76 — 79.

В целом с данными понятиями и подходами к пониманию можно согласиться, они отражают в себе ряд признаков интернет-аккаунтов. Но необходимо учитывать то, что интернет-аккаунт в настоящее время является очень гибким явлением с большим объемом возможностей, например, нельзя достоверно утверждать и обозначать, что интернет-аккаунт обязательно должен содержать идентифицирующую информацию о пользователе, так как у пользователей есть возможность создать аккаунт под вымышленным именем, с чужими изображениями и публикациями либо вести свою деятельность под псевдонимом, не раскрывая своей личности и не указывая какой-либо контактной информации. При этом такой аккаунт тоже может быть коммерциализирован, что еще раз подтверждает актуальность вопроса о наследовании такого аккаунта.

Кроме того, распространено явление, когда создается интернет-аккаунт для организации, которым фактически могут пользоваться руководитель, отдельно нанятый для этого сотрудник либо несколько сотрудников. При таких обстоятельствах какими-либо сведениями об идентификации личности пользователя может обладать только провайдер или разработчик платформы (через адреса электронной почты или номера телефонов, на которой зарегистрирован аккаунт), т.е. у других пользователей не всегда может быть возможность идентифицировать личность другого пользователя.

В силу изложенного в настоящее время выводить понятие интернет-аккаунта с отражением в нем признака идентификации было бы ошибочно, так как такое понятие не будет соответствовать действительности. Думается, что в настоящее время закрепление в законодательстве легального понятия интернет-аккаунта, учитывая постоянное развитие технологий и, как следствие, изменчивость функционала и возможностей интернет-аккаунтов, является не самым эффективным способом законодательной проработки данного явления, так как неотражение в легальном понятии какого-либо аспекта или признака интернет-аккаунта может привести к спорам по различным формальным основаниям. Однако это вовсе не повод для прекращения дальнейшего доктринального изучения данного института.

Наиболее эффективным решением было бы закрепление в законодательстве ряда признаков, под которые может подпадать тот или иной интернет-аккаунт в зависимости от его содержания, цели создания, правообладателя, уровня коммерциализации, творческой ценности и т.п. В таком случае у законодателя имелась бы возможность в зависимости от тенденций развития и трансформации интернет-аккаунтов вносить изменения в такой перечень признаков, что в определенной степени позволило бы улучшить и упорядочить правовое регулирование в данной области.

Переходя к вопросу о возможности и механизме наследования интернет-аккаунта, необходимо выяснить, в качестве какого вида имущества или права оно может наследоваться.

Как известно, в состав наследственной массы могут входить вещи наследодателя и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с его личностью, например право на алименты или на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) <9>.
———————————
<9> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В нотариальной практике к пониманию интернет-аккаунта подходят как к цифровому активу, который включает в себя результаты интеллектуальной деятельности (такой подход разделяет уже упомянутая Е.С. Гринь).

Помощник нотариуса Ангарского нотариального округа М.А. Барданова указывает, что при решении вопроса о наследовании аккаунта в настоящее время приходится опираться на внутренние правила социальной сети, в которой зарегистрирован аккаунт. Автор отмечает, что ряд социальных сетей вовсе не предоставляют доступа к аккаунтам умерших пользователей, но при наличии соответствующих документов могут удалить профиль наследодателя или ограничить доступ к нему по запросу наследников <10>.
———————————
<10> Барданова М.А. Актуальные вопросы наследования цифровых активов // Universum: экономика и юриспруденция. 2023. N 9 — 10 (108). С. 7 — 9.

В современных реалиях редко можно встретить случаи, когда социальные сети беспрепятственно предоставляют наследникам доступ к аккаунту умершего пользователя. Политика социальных сетей в части предоставления полного доступа к аккаунтам умерших пользователей может быть связана с действием ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации <11> (на примере РФ) о нарушении тайны переписки. Данные обстоятельства необходимо учитывать и анализировать не только для формирования правоприменительной практики, но и для дальнейших доктринальных исследований, так как практически все социальные сети в настоящее время носят коммуникационную функцию. То есть пользователь посредством своего аккаунта может осуществлять в нем личную или деловую переписку (которая также может содержать сведения, которые не подлежат разглашению третьим лицам и охраняются законом).
———————————
<11> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

Сложность выяснения обстоятельств наличия или отсутствия в мессенджере интернет-аккаунта личных сообщений пользователя состоит в том, что в процессе выяснения наличия таких сообщений право на тайну переписки уже будет нарушаться, что недопустимо. В настоящее время целесообразнее во избежание нарушения прав на тайну переписки применять механизм, когда при наследовании интернет-аккаунта наследнику не предоставлялся бы доступ к старым перепискам наследодателя путем их стирания или иным способом, не позволяющим наследникам видеть старые сообщения наследодателя.

Продолжая размышления о механизмах наследования интернет-аккаунтов, необходимо учитывать зарубежный опыт и на его основе предоставить пользователям возможность самим распорядиться своими интернет-аккаунтами на случай смерти. Ряд авторов считают, что такой подход позволит учесть интересы всех сторон в наследственных правоотношениях и защитить персональные данные пользователей от несанкционированного доступа (путем предоставления пользователям возможности самим определять лиц, получающих доступ к аккаунту, и объем личной информации, подлежащей передаче) <12>.
———————————
<12> Гаврилов В.Н., Наумов Д.М., Павленко А.А. Некоторые спорные вопросы возможности наследования учетных записей в социальных сетях // Legal Bulletin. 2023. Т. 8. N 4. С. 124 — 133.

Данный подход является обоснованным и даже нашедшим отражение на практике. За последние годы многие крупные социальные сети и иные сервисы начинают вводить возможность для пользователей самим решать правовую судьбу своего аккаунта после их смерти, например, компания Apple реализовала проект по возможности добавления цифрового наследника <13>.
———————————
<13> URL: https://support.apple.com/ru-ru/102631 (дата обращения: 19.03.2024).

Данные механизмы, безусловно, являются положительными явлениями, условно их можно обозначить (не научно) как «электронное завещание», когда пользователь сам выбирает, кто будет наследником его аккаунта. Сложнее ситуация уже обстоит с наследованием интернет-аккаунта по закону, когда пользователь не успел (или не захотел) распорядиться судьбой своего аккаунта и он может войти в наследственную массу. В таком случае наследование также осложняется рядом факторов: наследников может быть несколько; необходимо также учитывать обязательную долю супруга в наследстве. В связи с этим остается открытым вопрос о механизмах разделения интернет-аккаунта или права на его использование между несколькими наследниками. Кроме того, может сложиться ситуация, когда хоть интернет-аккаунт и зарегистрирован одним лицом, но фактически его вели (являлись его авторами) несколько лиц. Вероятно, ответ на данные вопросы появится со временем (через развитие доктринальных положений в части наследования интернет-аккаунтов, развитие законодательства и формирование правоприменительной практики по данному вопросу).

Говоря о зарубежном опыте, необходимо также учитывать, что многие социальные сети в настоящее время являются интернациональными, т.е. социальной сетью, созданной в одном государстве, могут пользоваться люди со всего мира, в силу чего есть риск столкнуться с проблемой разных юрисдикций (т.е. когда между законодательствами разных стран существует противоречие по разрешению одного и того же вопроса и соответствующего международного соглашения между такими странами не заключено). На фоне данных обстоятельств может возникать проблема, когда определенный провайдер или отдельная социальная сеть запрещены к использованию в государстве наследника. При возникновении таких обстоятельств происходит спорная правовая ситуация, когда, с одной стороны, национальным законодательством использование определенной социальной сети (как следствие, пользование интернет-аккаунтом) запрещено, а с другой стороны, наследник фактически теряет свое право на наследование ценного цифрового актива (в котором, например, могут содержаться результаты интеллектуальной деятельности наследодателя).

Выявление правовых механизмов разрешения данного вопроса в настоящее время остается открытым в силу относительной новизны такого явления, как интернет-аккаунт, и тем более его наследования.

Таким образом, вопрос наследования интернет-аккаунтов в настоящее время является актуальным и востребованным не только с научной точки зрения, но и с точки зрения правоприменения. В дальнейшем ученым и практикующим специалистам необходимо будет произвести ряд доктринальных исследований для теоретического понимания интернет-аккаунта, а также сформировать определенную правоприменительную практику по вопросу наследования интернет-аккаунтов с учетом многочисленных нюансов наследственного права.

Литература

1. Ахмадуллина А.Ф. Гражданско-правовое значение аккаунтов в социальных сетях / А.Ф. Ахмадуллина // Lex Russica (Русский закон). 2022. Т. 75. N 12 (193). С. 130 — 144.
2. Барданова М.А. Актуальные вопросы наследования цифровых активов / М.А. Барданова // Universum: экономика и юриспруденция. 2023. N 9 — 10 (108). С. 7 — 9.
3. Гаврилов В.Н. Некоторые спорные вопросы возможности наследования учетных записей в социальных сетях / В.Н. Гаврилов, Д.М. Наумов, А.А. Павленко // Legal Bulletin. 2023. Т. 8. N 4. С. 124 — 133.
4. Гринь Е.С. Наследование аккаунтов в социальных сетях: российский и зарубежный опыт / Е.С. Гринь // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. N 2 (135). С. 128 — 134.
5. Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.Е. Кирсанова. Москва, 2021. 27 с.
6. Козлова В.Н. Правовая природа аккаунта как объекта гражданских прав / В.Н. Козлова // Право и государство: теория и практика. 2022. N 9 (213). С. 76 — 79.

Автор: Э.В. Мирзоев