Конституция РФ <1> устанавливает административное судопроизводство среди видов судопроизводств, посредством которых осуществляется судебная власть. Между тем действующее законодательство не содержит понятия данной категории, не раскрывает его содержание, а научные исследования выявляют различия в его понимании.
———————————
<1> См. ст. 118 Конституции Российской Федерации URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202210060013 (дата обращения: 01.07.2025).

Ученые отмечали важность исследования понятия «административный судебный процесс» <2>, процессуальной формы административного судопроизводства в соотношении с процессуальными формами иных судопроизводств, вопроса кодификации административного судопроизводства <3> и других проблем его реализации.
———————————
<2> Белоусов С.А., Соколов А.Ю. Правовая политика в сфере административного судебного процесса // Журнал российского права. 2023. N 1. Т. 27. С. 110 — 122.
<3> Лупарев Е.Б., Потапенко С.В. К вопросу об унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // Administrative Law and Procedure. 2024. N 12. С. 78 — 81.

Указанное свидетельствует об актуальности настоящей темы, необходимости раскрытия отличительных черт, признаков административного судопроизводства, в том числе в целях законодательного закрепления, унифицированного правоприменения и совершенствования судебной защиты прав, свобод и законных интересов, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Во-первых, стоит определить понятие судопроизводства. Действующее законодательство содержит его легальное определение: это регулируемая законодательством РФ о гражданском, административном и уголовном судопроизводстве деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия, а также процессуальная деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении <4>.
———————————
<4> См.: ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

На наш взгляд, указанное определение неточно отражает сущность понятия «судопроизводство». Исходя из составляющих «судо-» и «производство», можно сделать вывод, что одним из участников всегда будет суд (судья), который руководит соответствующим производством по процессуальным правилам. Используемая законодателем конструкция «процессуальная деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора», а также «органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении» не всегда связана с судебным процессом, но включает досудебный процесс, который может и не переходить в судебную плоскость, оставаясь за рамками судебной защиты, вместе с тем представляет собой процессуальную деятельность с последовательным набором действий и стадий.

Следовательно, стоит соотнести «процесс» и «судопроизводство» как связанные, но все же различные категории.

Одним из значений процесса указан порядок разбирательства судебных и административных дел, а также само такое дело <5>. Процесс — это процедура рассмотрения и разрешения как судебных, так и административных дел, которые, в свою очередь, также называются процессом, поскольку являют собой смену последовательных действий (бездействия) всех участников в целях достижения конечного результата — принятия окончательного решения по делу. Поэтому процесс может быть как судебным, так и внесудебным (административным).
———————————
<5> Словарь русского языка: ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Оникс»: Издательство «Мир и Образование», 2007. С. 841.

Судопроизводство — это разрешение судебных дел по установленному порядку <6>, т.е. также процесс, но одним из участников его всегда является суд (судья), которому передано дело с целью включения судебной власти в процедуру разрешения спора и принятия судебного акта (окончательного или промежуточного) по нему.
———————————
<6> Там же. С. 1044.

Поэтому судопроизводство — это урегулированная нормами процессуального законодательства деятельность суда (судьи) и иных лиц в целях разрешения и рассмотрения конкретных дел.

Теперь соотнесем между собой «административный процесс» и «административное судопроизводство».

При сравнении «гражданского судопроизводства» с «гражданским процессом» было выделено три подхода к их соотношению:

• полное отождествление;
• широкое понимание гражданского процесса, включающего деятельность всех органов по рассмотрению гражданско-правовых споров, по отношению к гражданскому судопроизводству, осуществляющему рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции;
• широкое понимание гражданского судопроизводства (вся деятельность суда) по отношению к гражданскому процессу (деятельность суда по отправлению правосудия) <7>.

———————————
<7> Бортникова Н.А. Стадии гражданского процесса (судопроизводства) // СПС «КонсультантПлюс». 2025.

Следует признать, что полная тождественность данных понятий отсутствует, а имеется некоторая взаимосвязь, взаимное проникновение и пересечение между ними. Мы полагаем, что эта взаимосвязь проявляется в двух направлениях, исходя из нескольких значений исследуемых категорий.

С одной стороны, процесс как процедура рассмотрения спора реализуется как в судебном, так и во внесудебном порядке (медиация, нотариальный порядок, третейское разбирательство и т.п.), а значит, в данном аспекте процесс оказывается шире, чем судопроизводство, поскольку охватывает последнее.

С другой стороны, процесс, рассматриваемый как деятельность суда по осуществлению правосудия (основной функции суда), включается как часть судопроизводства конкретного вида, поскольку последнее не только является собственно судебным процессом, но и подразумевает иную деятельность суда (судьи), помощника судьи, секретаря суда, отдела делопроизводства, архива и т.д., без которой отдельные процессуальные действия (бездействие) участников судопроизводства не могут быть реализованы.

Административисты преимущественно делят административный процесс на три части:

• административно-юрисдикционный процесс (обеспечение установленного порядка управления мерами принудительного воздействия);
• управленческий процесс (административные процедуры);
• административное судопроизводство (административно-судебный, административно-юстиционный процесс) <8>.

———————————
<8> Общее административное право: учебник: в 2 ч. Ч. 2. Административно-деликтное право (КоАП РФ). Административное судопроизводство (КАС РФ) / под ред. Ю.Н. Старилова; Воронежский государственный университет. 2-е изд., пересмотр. и доп. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. С. 147.

В данном случае административное судопроизводство составляет отдельную часть административного процесса, урегулированного в рамках специальной процессуальной формы, предусмотренной КАС РФ и АПК РФ. При этом процессуальная форма реализации судебной власти в производствах по делам об административных правоотношениях, предусмотренная КоАП РФ, не относится к административному судопроизводству, а рассматривается в качестве административно-юрисдикционного процесса.

С.А. Старостин уточняет, что административный процесс нельзя отождествлять с административными процедурами и административным производством, поскольку он представляет собой процессуальную форму реализации материальных норм, т.е. установленный законом судебный порядок разрешения дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений <9>. Тем самым автор разделяет процесс (к нему относит строго судебный порядок) и процедуры (деятельность органов и должностных лиц).
———————————
<9> Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. 2017. N 4. С. 13 — 21.

Полагаем, что поскольку любой процесс — это последовательная смена действий, то любая административная процедура также представляет собой процесс последовательной смены действий лиц (как органов и должностных лиц, так и соответствующих заинтересованных лиц — заявителей и носителей соответствующих прав). Поэтому формулирование узкого и широкого подхода к понятию «административный процесс» или деление его на «административные процедуры» (управленческий и административно-юрисдикционный процессы) и «административное судопроизводство» (административный процесс в узком смысле как судебный порядок разрешения дел), на наш взгляд, не имеют принципиальной необходимости, а скорее относятся к «вкусовым» предпочтениям. Все это есть процесс.

Здесь важны именно предмет и содержание каждой из категорий, которые позволяют отграничить узкий и широкий подходы к административному процессу, определив его характерные признаки.

Административный процесс мы понимаем в двух аспектах:

• в узком смысле — это деятельность суда и иных лиц, привлеченных к участию в административном судопроизводстве, т.е. непосредственно сам процесс рассмотрения и разрешения конкретного спора, урегулированный нормами процессуального законодательства;
• в широком смысле — это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и их объединений по реализации прав и обязанностей в административной сфере, включающая управленческий процесс, административно-юрисдикционный процесс и административное судопроизводство.

По нашему мнению, административный процесс в узком смысле является административным судопроизводством.

Внутри административного судопроизводства выделяют два вида производств: административно-спорное (защита прав и законных интересов от неправомерных административных актов органов власти) и административно-наказательное (карательная (штрафная) административная ответственность) <10>. Действительно, это наиболее общее деление однородных общественных отношений, подлежащих судебной защите в рамках административного судопроизводства. Однако можно ли сказать, что исключительно эти две группы составляют предмет административного судопроизводства?
———————————
<10> Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. 768 с.

Верховный Суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение прав и свобод, могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ, т.е. в рамках административного судопроизводства <11>, хотя они не перечислены в качестве отдельных административных дел. Указанный пример подтверждает, что коль скоро судебная защита прав гарантируется абсолютно каждому (ст. 46 Конституции РФ), то отсутствие соответствующей процессуальной формы не может быть основанием для отказа в судебной защите прав и законных интересов лиц.
———————————
<11> Пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 7.

Среди задач административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ), арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) указаны укрепление законности и предупреждение правонарушений в соответствующей сфере. Задачами в ст. 1.2 КоАП РФ установлены защита прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физических и юридических лиц, общественного порядка и безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение их, что позволяет говорить о нацеленности данного законодательства на укрепление законности и предупреждение правонарушений, как и в других кодексах. Поэтому законодательное регулирование производства по делам об административных правонарушениях в специальном кодифицированном акте не свидетельствует о какой-то другой форме реализации судебной власти, а указывает на ее схожесть по целевой направленности с иными видами судопроизводств.

Статья 118 Конституции РФ исчерпывающим порядком перечисляет виды судопроизводств, в которых осуществляется судебная власть. Значит, любое дело под руководством суда (судьи) должно укладываться в одну из пяти предусмотренных процессуальных форм. Обобщая наиболее крупные группы дел, полагаем, что предмет административного судопроизводства составляют производства по следующим видам дел:

• административные дела, порядок разрешения которых предусмотрен КАС РФ (ст. 1);
• производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, порядок разрешения которых предусмотрен АПК РФ (ст. 29);
• производства по делам об административных правонарушениях, а также по жалобам на вынесенные постановления, отнесенные к подведомственности судов общей юрисдикции, порядок разрешения которых предусмотрен КоАП РФ;
• иные производства, не урегулированные соответствующим процессуальным законодательством, но в силу ст. 46 Конституции РФ относящиеся к судебной защите прав и законных интересов, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из указанного, нами административное судопроизводство понимается как составная и необходимая часть административного процесса, обеспечивающая, с одной стороны, защиту общественного порядка от административных правонарушений, а с другой стороны, защиту прав и законных интересов лиц от не соответствующих законодательству нормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации, т.е. контроль за публичной властью со стороны судебной власти и укрепление законности в административной сфере.

Следовательно, административное судопроизводство — это деятельность суда по реализации судебной власти по правилам административной процессуальной формы, урегулированной нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ.

Что касается содержания административного судопроизводства, то им является урегулированная вышеуказанными процессуальными кодексами административная процессуальная форма. Последняя представляет собой определенный порядок процессуальной деятельности, состоящий из предусмотренных процессуальными нормами действий суда (судьи) и иных лиц, вовлеченных в административное судопроизводство с целью правильного, справедливого и своевременного разрешения споров.

Сама административная процессуальная форма регулярно совершенствуется, дополняется новыми правилами реализации процессуальных прав и обязанностей, осуществляется поиск оптимального соотношения принципов реализации судебной власти, в первую очередь независимости суда, состязательности и равноправия сторон, а также справедливости.

Так, например, Е.В. Михайлова предлагает специальную процессуальную форму рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданско-правовых споров с участием государства, некоторыми особенностями которой должны быть активная роль суда, прокурора в защите государственных интересов <12>. В данном случае обосновывается необходимость дополнения гражданской процессуальной формы элементами административной.
———————————
<12> Михайлова Е.В. Защита интересов государства в сфере гражданской юрисдикции. Институты защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции: монография / под ред. Е.В. Михайловой. М.: ИГП РАН, 2024. С. 128.

Согласно ст. 75.1 Конституции РФ в нашем государстве создаются условия для взаимного доверия государства и общества, а значит, реализация прав и исполнение обязанностей должны быть в одинаковой степени осуществлены как со стороны государства, так и обществом в лице отдельных граждан и иных лиц — как физических, так и юридических. Реализация имущественных, неимущественных прав и хозяйственных интересов государством не может иметь приоритета над конституционными гарантиями ст. 2 о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства. Создавая условия для упрощения защиты государственных интересов с помощью судебной власти, вряд ли можно говорить о доверии общества к суду и повышению авторитета власти.

Смещение акцентов в пользу защиты прав и интересов государства, т.е. за счет применения некоторых особенностей административной процессуальной формы в гражданском судопроизводстве, нельзя назвать справедливым, поскольку указанное не будет отвечать конституционным гарантиям и должному уровню доверия судебной защите. Поэтому исследование содержания административной процессуальной формы, его соотношение с иными процессуальными формами, в том числе в направлении унификации, следует проводить внимательно и аккуратно, чтобы не допустить нарушения основополагающих принципов судебной защиты.

Дальнейшее исследование стоит продолжить в направлении детального рассмотрения отдельных элементов содержания административной процессуальной формы и способов ее совершенствования. Мы полагаем, что содержание административной процессуальной формы возможно оптимизировать за счет расширения категорий дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, введения большей процессуальной активности суда (например, возможность по выявлению и истребованию по собственной инициативе доказательств, установленная ч. 2 ст. 14 КАС РФ, может быть распространена на все административные процессуальные формы, урегулированные иными процессуальными кодексами), создания условий для более качественной и быстрой защиты прав, нарушенных публичной администрацией, дополнения оснований для мирного урегулирования административных споров и т.д.

Подводя итог проведенного исследования, выделим основные результаты:

• административное судопроизводство — это деятельность суда по реализации судебной власти по правилам административной процессуальной формы, урегулированной нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ;
• предметом административного судопроизводства являются производства по административным делам, судебный порядок разрешения которых предусмотрен КАС РФ (ст. 1), АПК РФ (ст. 29), КоАП РФ, а также иные производства, не урегулированные соответствующим процессуальным законодательством, но в силу ст. 46 Конституции РФ относящиеся к судебной защите прав и законных интересов, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;
• содержание административного судопроизводства — урегулированная КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ административная процессуальная форма;
• административная процессуальная форма — это порядок процессуальной деятельности, состоящий из предусмотренных процессуальными нормами действий суда (судьи) и иных лиц, вовлеченных в административное судопроизводство с целью правильного, справедливого и своевременного разрешения споров.

Литература

1. Белоусов С.А. Правовая политика в сфере административного судебного процесса / С.А. Белоусов, А.Ю. Соколов // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 1. С. 110 — 122.
2. Бортникова Н.А. Стадии гражданского процесса (судопроизводства) / Н.А. Бортникова // СПС «КонсультантПлюс». 2025.
3. Зеленцов А.Б. Судебное административное право: учебник для студентов вузов / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. Москва: Статут, 2017. 768 с.
4. Институты защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции: монография / под редакцией Е.В. Михайловой. Москва: Институт государства и права РАН, 2024. 638 с.
5. Лупарев Е.Б. К вопросу об унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах / Е.Б. Лупарев, С.В. Потапенко // Administrative Law and Procedure. 2024. N 12. С. 78 — 81.
6. Общее административное право: учебник. В 2 частях. Ч. 2. Административно-деликтное право (КоАП РФ). Административное судопроизводство (КАС РФ) / под редакцией Ю.Н. Старилова. 2-е изд., пересмотр. и доп. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. 822 с.
7. Словарь русского языка: около 60 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под общей редакцией Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. Москва: Оникс; Мир и Образование, 2007. 1328 с.
8. Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права / С.А. Старостин // Административное право и процесс. 2017. N 4. С. 13 — 21.

Автор: И.И. Кирющенко