Трансформация системы отправления правосудия
в условиях развития цифровых технологий

Постепенное внедрение электронного документооборота, применение онлайн-приложений и платформ при общении с государственными органами, расширение сфер информатизации дистанционного правосудия диктуют необходимость государственных судов приспосабливаться к новым условиям и новой реальности. Соответственно, среди тенденций в области развития цифровизации судебной системы мы наблюдаем:

• расширение сферы автоматизации судопроизводства (в том числе за счет АИС «Судопроизводство» <1>, программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» <2>);
• размещение информации о судебных делах в электронном виде;
• рассмотрение электронных документов в качестве доказательств по делу;
• упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов;
• внедрение технологии искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований (гл. 11 ГПК РФ);
• использование системы аудиопротоколирования;
• создание базы доверенностей <3>.

———————————
<1> URL: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site/ (дата обращения: 09.01.2021).
<2> URL: https://fasmo.arbitr.ru/about/IT/proceedings (дата обращения: 09.01.2021).
<3> URL: https://www.reestr-dover.ru/ (дата обращения: 09.01.2021).

При этом среди тенденций можно отметить использование конструкции «онлайн-арбитража». Выделяют три стадии разрешения споров онлайн: проведение переговоров между сторонами (online negotiation), медиация (online mediation) и арбитраж (arbitration). Термин «онлайн-арбитраж» имеет несколько значений, но наиболее часто используется для описания арбитражного разбирательства, при котором применяются онлайн-технологии в целях содействия разрешению спора между сторонами <4>.
———————————
<4> Панов А.А. Онлайн арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сб. ст. / под. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. С. 111 — 153.

Необходимо отметить, что российские суды принимают во внимание сложившуюся сложную эпидемиологическую ситуацию. Так, Арбитражный суд Красноярского края в деле N А33-12199/2016 ограничился арестом «иного имущества» и не стал арестовывать счета «контролирующего лица» должника. Суд сослался на то, что в сложившейся ситуации с эпидемией «заморозка денег» могла бы привести к нарушению прав третьих лиц. Такой взвешенный подход позволяет максимально соблюсти интересы всех сторон процесса в условиях пандемии <5>. Судьи также начали снижать и размеры штрафов из-за эпидемии. Так, Арбитражный суд Смоленской области в решении от 17 апреля 2020 г. (дело N А62-1941/2020) указал, что факт пандемии влияет на финансовое состояние нарушителя <6>. В этом споре суд привлек производителя молока к ответственности за нарушения при производстве продукта, но максимально снизил размер штрафа — на 50%. Скорее всего, данная позиция найдет массовое применение в административных спорах.
———————————
<5> URL: https://kad.arbitr.ru/Card/6b90826e-5fd9-44b1-986b-a7ccf0d7dafa (дата обращения: 22.01.2021).
<6> URL: https://kad.arbitr.ru/Card/a6c9a877-a909-48e0-8922-5c49df36d23b (дата обращения: 22.01.2021).

Интересной представляется американская судебная практика, на официальном сайте суда штата Техас появилась информация о возможности использования онлайн-приложений Zoom и Youtube для ведения и трансляции судебных процессов. При этом на данном сайте размещена подробная инструкция, как вести процесс с использованием данных приложений, включая рекомендации по внешнему виду судьи <7>.
———————————
<7> URL: https://www.txcourts.gov/programs-services/electronic-hearings-with-zoom/ (дата обращения: 22.01.2021).

Примечательным является решение Федерального суда Австралии о продолжении ведения судебного процесса в период пандемии. От стороны поступило ходатайство об отложении судебного процесса в связи с пандемией и сложной эпидемиологической обстановкой, однако судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как невозможно спрогнозировать хотя бы примерные сроки окончания пандемии <8>.
———————————
<8> Federal court of Australia — FCA 486, 16 April 2020, Capic V Ford Company of Australia. URL: https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/single/2020/2020fca0486 (дата обращения: 22.01.2021).

Как видим, сфера применения цифровых технологий расширяется, но при этом проблематика, связанная с вопросами легитимности такого правосудия, остается, как и возможность ошибки при создании и функционировании информационных систем.

Сфера применения цифровых технологий
в спортивном арбитраже и в государственных судах

Необходимо отметить, что в сфере lex sportiva (вненационального регулятора международных спортивных отношений) использовать конференц-связь при разрешении споров стали одними из первых. Согласно правилу R44 Процедурных правил Международного спортивного суда в г. Лозанне, установлено, что, «если слушание должно быть проведено, председатель группы как можно скорее дает указания в отношении слушания и устанавливает дату слушания. Как правило, проводится одно слушание, в ходе которого группа заслушивает стороны, любых свидетелей и любых экспертов, а также окончательные устные аргументы сторон, по которым ответчик заслушивается последним.

Председатель группы экспертов может принять решение о проведении слушаний в режиме видеоконференции или заслушать некоторые стороны, свидетелей и экспертов в режиме телеконференции или видеоконференции. По соглашению сторон она также может освободить свидетеля или эксперта от явки на судебное заседание, если свидетель или эксперт ранее подал заявление» <9>.
———————————
<9> URL: https://www.tas-cas.org/en/arbitration/code-procedural-rules.html (дата обращения: 20.01.2021).

Примечательным в данном вопросе может являться дело по обвинению в нарушении антидопинговых правил российского тренера Людмилы Федоривой, в котором допрос инспекторов допинг-контроля и врача спортивного стадиона им. Братьев Знаменских проводился с помощью конференц-связи (Скайпа) <10>.
———————————
<10> CAS 2016/A/4700 WADA v. Lyudmila Vladimirovna Fedoriva. URL: www.tas-cas.org (дата обращения: 20.01.2021).

Суть дела заключалась в том, что инспектор допинг-контроля составил дополнительный протокол в отношении тренера, который, по мнению инспектора, пытался подменить на пункте тестирования спортсмена посторонним человеком. Иных свидетелей их разговора не было, и поэтому показаниям свидетеля придавалось особенное значение. В силу технических сбоев и нестабильного интернет-соединения в процессе видеоконференции то и дело наблюдалось «зависание» сигнала. В связи с чем было затруднительно своевременно получить ответ на поставленный вопрос. Участники процесса задавали свидетелю вопрос в то время, как он еще не ответил на предыдущий. Тем самым наблюдались трудности в оценке показаний свидетеля, и в итоге качество доказательства было низким. Представляется, что доказательственная сила полученных таким образом показаний весьма сомнительна. Врач, который также был допрошен по Скайпу в рамках данного дела, также не успевал отвечать на поставленные вопросы ввиду некачественного соединения, поскольку в этот период он был на рабочем месте, где сигнал был недостаточно сильным. В итоге ему было предложено изложить свои показания письменно и направить посредством электронной почты в адрес суда. Несомненно, такого рода письменные пояснения не отвечают тем требованиям, которые предъявляются к показаниям свидетеля, допрошенного в процессе, и не могут заменить такие показания. По нашему мнению, в целом допросу свидетеля придается несколько иной смысл. Имея возможность задавать вопросы, каждая из сторон разбирательства способствует быстрому и точному установлению всех обстоятельств дела, что важно при установлении истины. Но в приведенном примере указанное качество допроса было утрачено и свелось к обычному письменному повествованию свидетеля об обстоятельствах, которые он видел. При этом в оценке обстоятельств была доля субъективизма, что также сводит доказательственную силу показаний свидетеля к минимуму.

Таким образом, имея возможность экономить на проезде и проживании участников процесса в Швейцарии, стороны несут риск снижения качества показаний свидетелей при их допросе в CAS посредством конференц-связи. Думается, что в процедурном регламенте должны быть указаны условия определения технической возможности, при которых такой допрос целесообразен.

Например, уместно установить:

1. нахождение свидетеля в помещении, оборудованном возможностью доступа в Интернет («wi-fi»-сеть);
2. свидетель должен быть один, чтобы исключить различного рода подсказки;
3. конференц-связь должна проходить на определенных онлайн-площадках (Skype, Zoom и т.д.), которые отлажены и настроены как в зале суда, так и в комнате нахождения свидетеля.

Приведенные меры могут существенным образом улучшить качество доказательств, собираемых с использованием конференц-связи.

Тем не менее необходимо признать, что интернет-ресурсы все более прочно входят в судопроизводство в целом. Ошибочно было бы думать, что конференц-связь используется только в третейских органах.

Основополагающую роль в становлении интернет-правосудия сыграло Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406, которым была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2024 годы» <11>. Суть указанного акта в том, что в нем определяются основы развития и внедрения информационно-коммуникационных технологий в судах общей юрисдикции посредством осуществления мероприятий по повышению открытости, доступности и прозрачности деятельности судов за счет применения систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования.
———————————
<11> Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2024 годы» // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.

Однако впервые в России конференц-связь была использована Верховным Судом в 2000 г. при рассмотрении трех уголовных дел в Следственном изоляторе 77/3 Главного управления исполнения наказаний (СИЗО N 3 ГУИН РФ) <12>. Именно тогда в течение трех часов были рассмотрены уголовные дела, что позволило не проводить этапирование опасных преступников из изолятора в здание суда.
———————————
<12> Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28850/ (дата обращения: 20.01.2021).

На сегодняшний день в уголовно-процессуальное законодательство России — в ст. 278.1 УПК РФ включена норма, согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи <13>.
———————————
<13> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

Что касается гражданского судопроизводства, то, согласно ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение <14>.
———————————
<14> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Необходимо отметить, что не все суды признают возможность к использованию средств конференц-связи при разрешении дел.

Так, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-10142/2014 было отмечено, что «истец не привел доводов в ходатайстве, каким образом его участие посредством видео-конференц-связи скажется на результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия, исходя из положений ст. 155.1 ГПК РФ, не усматривает необходимости в обеспечении участия истца в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, ввиду того что реализовать свои процессуальные права и обязанности с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств» <15>. Таким образом, было отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении с ним конференц-связи при рассмотрении апелляции, и был отдан приоритет традиционным формам представления доказательств — путем дачи письменных объяснений и отзывов. Позиция суда по данному вопросу представляется весьма спорной, поскольку, как уже отмечалось выше, личное восприятие фактов и обстоятельств дела стороной невозможно заменить иными формами участия — письменными отзывами или представлением документов через представителя. Не исключено, что в ходе заседания сторона, участвующая в деле посредством конференц-связи, сможет задать уточняющий вопрос, а иногда и заявить определенное ходатайство, например, о представлении подлинника документа, отказываясь от ознакомления лишь с его копией.
———————————
<15> Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-10142/2014. URL: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules (дата обращения: 20.01.2021).

Также спорной является и точка зрения, изложенная в Кассационном постановлении Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 г. по делу N 4Г-72/2015. В частности, отмечается, что «по смыслу ст. 155.1 ГПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования систем ВКС является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела…» <16>.
———————————
<16> Кассационное постановление Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 г. по делу N 4Г-72/2015. URL: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=907510&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&case_id=779599 (дата обращения: 08.01.2021).

Если исходить из буквального толкования нормы ст. 155.1 ГПК РФ, то необходимо отметить, что определяющим в вопросе судопроизводства с использованием средств конференц-связи является наличие технической возможности в суде. И если такая техническая возможность есть, то суд должен довести данную информацию до участников процесса, которые, в свою очередь, в случае их заинтересованности в «интернет-заседании», могут заявить об этом ходатайство. В судах же, как указывают приведенные примеры правоприменительной практики, считают, что возможность интернет-трансляции полностью зависит от воли суда, т.е. у суда нет обязанности в проведении конференц-связи даже при наличии технической возможности по ее установлению. Такой подход представляется глубоко ошибочным.

Заключение

Таким образом, внедрение в судебное делопроизводство практики проведения заседаний с использованием конференц-связи позволяет реализовать такие принципы судопроизводства, как непосредственность и устность, и обеспечить участие в рассмотрении дела каждой из сторон, а также свидетелей, экспертов и иных специалистов, которые не имеют возможности очно участвовать в процессе.

Опыт использования цифровых средств связи при разрешении споров в мировой практике сложился достаточно давно, и в первую очередь в третейских органах (судах и арбитражах). Стало очевидным, что цифровые технологии способны упростить процедуру разрешения споров, при этом важной являлась экономическая составляющая для участников спора, поскольку проезд к месту проведения заседаний был достаточно дорогим. В начале пути цифровизации посредством конференц-связи допрашивались свидетели и эксперты по делу, в настоящее время и стороны зачастую участвуют в разбирательстве онлайн.

Сложившаяся в мире ситуация с введением карантинных мер в связи с пандемией COVID-19 вынудила в большем объеме использовать средства интернет-связи, в том числе и для организации судопроизводства. При этом начальная нормативно-правовая база в России по применению конференц-связи при осуществлении правосудия на сегодня сформирована. В уголовно-процессуальном, арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве имеются нормы, регламентирующие данный аспект.

Литература

1. Волчинская Е.К. Информационные технологии и право. Проблемы развития законодательства / Е.К. Волчинская // Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: сборник / под редакцией М.М. Карелиной. Москва: РПА МЮ РФ, 1996. 323 с.

Читайте ещё по этой теме:

• Дистанционные способы участия в судебном заседании: преимущества и недостатки

Автор: А.В. Чеботарев, М.М. Панарина