Одной из главных целей так называемой процессуальной революции, инициированной Верховным Судом России, является «…установление общих правил организации судопроизводства…». «Законодательные инициативы, реализованные Верховным Судом Российской Федерации в целях совершенствования процессуального законодательства, в первую очередь были направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров (выделено автором) и иных юридических дел» <1>.

———————————

<1> Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: утв. Постановлением Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30.

Представляется весьма интересным, проанализировав вносимые изменения в АПК, ГПК и КАС РФ с прикладной точки зрения, попытаться понять и сформулировать основные и очевидно видимые и, может быть, скрытые тенденции развития цивилистического процесса на примере его главного правоприменительного цикла — производства в судах первой инстанции, включающего правила и процедуры стадий предъявления и принятия исков, подготовки дел, судебного разбирательства, принятия, оформления судебных актов и их направления заинтересованным лицам <2>.

———————————

<2> В этом вопросе автор расширяет содержание правоприменительного цикла, теоретические положения о котором разработаны профессором Ю.К. Осиповым. См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42 — 44.

Изложение новаций в настоящей статье производится на примере двух кодексов: АПК и ГПК (поскольку изменения КАС достаточно идентичны тем, которые вносятся в ГПК).

Оформление искового заявления

В ст. 125 АПК и ст. 131 ГПК внесено следующее требование к изложению сведений об ответчике: в отношении граждан необходимо будет обязательно указать в исковом заявлении его фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В данном синхронном изменении очевидны: унификация двух кодексов вплоть до полного совпадения и повышение требований к истцам в части идентификации ответчика <3>.

———————————

<3> Особенно это актуально, конечно, для судов общей юрисдикции, когда в некоторых случаях и наименование ответчика, и его адрес указываются как «на деревню дедушке».

В ГПК внесены еще два принципиальных изменения, касающиеся предъявления иска:

1. В ст. 131 изменен пункт 7 ч. 2, теперь требуется в исковом заявлении указать сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, только если такой порядок установлен законом (например, при предъявлении иска к железнодорожному перевозчику — ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон N 18-ФЗ).

Договорное условие о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка как условие реализации права на иск в принципе исключено из ГПК (в том числе из ст. ст. 135, 222) и, соответственно, потеряло обязательный порядок <4>. С чем эта новация связана? Объяснений этому законодатель не давал, можно предположить следующую причину: имея в виду, что большинство договоров, из которых возникают иски граждан в суды общей юрисдикции, по характеру являются договорами присоединения (ст. 428 ГК) и граждане в реальности не договариваются, а вынуждены присоединяться к разработанным юристами банков, страховых организаций и т.п. договорам, создающим вполне легитимные юридические препоны в защите гражданами своих прав. Видимо, законодатель это и имел в виду, освобождая истцов, обращающихся в суд общей юрисдикции с исками, возникшими из договоров, от обязанности соблюдения установленного им порядка урегулирования спора.

———————————

<4> При том что в АПК обязательность соблюдения претензионного порядка, установленного договором, сохранена — ч. 5 ст. 4.

Наверное, это правильное решение. Ведь претензионный порядок, возникший в недрах советской правовой системы прежде всего как правовое явление, был направлен «…на развитие инициативы хозорганов в устранении возникающих между ними конфликтов без вмешательства государства <5>», а в отношениях граждан с экономически и юридически сильными контрагентами он выполняет функции прежде всего процессуального препятствия реализации права на иск.

———————————

<5> Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1963. Приводится по изданию: Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007. С. 136.

2. Содержание ст. 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» изменено принципиально, в основном (кроме нюансов, определяемых особенностями рассмотрения экономических споров) теперь эта статья повторяет ст. 126 АПК. Главное — требования к оформлению искового заявления стали строже, юридически вывереннее, в частности, на истцов возложена обязанность самостоятельно направлять ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему доказательств, у них отсутствующих.

Указанные изменения свидетельствуют о повышении требовательности к истцам и направлены, по нашему мнению, на профессионализацию цивилистического процесса в судах общей юрисдикции.

Принятие иска и возбуждение производства по делу

Общим для АПК (ст. 127.1) и ГПК (ст. 134) на этой стадии является введение нормы о возможности отказа в принятии заявления, только если дело окажется уголовным, подлежащим рассмотрению в порядке конституционного производства, а для судов общей юрисдикции — и по делам об административных правонарушениях — или вообще не может быть рассмотрено в любом российском суде (например, в случаях, установленных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Понятно, что эта новация связана с исчезновением из российского цивилистического процесса института подведомственности.

В АПК (п. 6 ч. 1 ст. 129) из ГПК (п. 4 ч. 1 ст. 135) перенесено правило о возможности возвращения искового заявления в случае, если оно подано лицом, не имеющим полномочия на его подачу. В качестве примеров таких случаев можно привести обращение с иском недееспособного лица, неправоспособного (например, филиала юридического лица) и т.д.

В ГПК внесены два изменения:

1. В статью 133 «Принятие искового заявления» внесено дополнение, предусматривающее обязанность суда указывать в определении все свои возможные контакты (телефоны, факсы, адреса, сайты, электронную почту), что давно было предусмотрено ч. 4 ст. 127 АПК. Понятно, что в данном случае, в условиях цифровой «зависимости» органов государства, речь идет о создании условий для как можно большей информационной насыщенности судебных актов с целью и ускорения процесса, и облегчения доступа заинтересованных лиц к правосудию, и его открытости.

2. Практически «переписана» из АПК (ст. 128) в ГПК ст. 136 «Оставление искового заявления без движения»: более подробно описаны процессуальные последствия и исключена возможность обжалования этого определения.

Срок рассмотрения дел

Срок рассмотрения дел в арбитражном процессе увеличен с 3 до 6 месяцев (ст. 152 АПК), в гражданском оставлен прежний — 2 месяца (ст. 154). Каких-либо отдельных объяснений столь существенному увеличению срока законодатель и Верховный Суд Российской Федерации не давали, можно предположить, что это нововведение направлено на снижение нагрузки на судей арбитражных судов с целью предоставления большего времени на тщательное решение спора.

Изменения в нормы кодексов, регулирующих стадию подготовки дела, практически отсутствуют, кроме введения в ст. 152 ГПК «Предварительное судебное заседание» права суда направлять дело по подсудности, хотя это всегда было очевидно.

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство как «…главная, центральная стадия… процесса» <6> наименее подвержена изменениям: «…порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом» <7>. Да это и понятно — многовековой опыт рассмотрения гражданскими судами дел в открытых судебных заседаниях создал такие твердые, устойчивые правила, что сложно внести в них что-нибудь новенькое.

———————————

<6> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд. М.: Статут, 2017. С. 348 (автор цитаты — М.Л. Скуратовский).

<7> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. М.: Статут, 2014 (автор цитаты — В.М. Шерстюк).

Поэтому изменения АПК и ГПК в этой части минимальны: сведены они к расширению распорядительных полномочий председательствующего в заседании в отношении выступлений в заседании. В частности, судья определяет продолжительность выступлений (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК) и, соответственно, получает право прерывать вступление, если оно выходит за рамки установленного лимита. Эта новация направлена прежде всего на оптимизацию судебных заседаний, это средство борьбы с многословием тех участников, которые таким образом затягивают процесс (по существу, злоупотребляют своими процессуальными правами).

Ну и в качестве санкций за нарушение правил выступления в заседании вводится такая мера, как ограничение выступления (ч. ч. 4.1 и 4.2 ст. 154 АПК и ч. 1 ст. 159 АПК), т.е. фактически запрет на выступление. Логика этих нововведений понятна и без особого комментирования: при всей своей демократичности (открытость, состязательность, равенство и равноправие и т.д.) судебное заседание направлено на достижение конкретного результата — принятие законного и обоснованного решения при всестороннем изучении судом доступных доказательства. А это возможно только в спокойной рабочей обстановке, при надлежащей организации процесса, которая возлагается на судью, председательствующего в заседании: «стороны могут сражаться только тем оружием, которое означено в законном инвентаре» <8>; «таким образом, принцип судейского руководства процессом возлагает на суд заботу об обеспечении правомерности, последовательности, удобства и быстроты производства» <9>.

———————————

<8> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 99.

<9> Там же. С. 100.

Решение суда

Арбитражным судам после вступления изменений АПК в действие будет разрешено решения, которыми в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности или иного срока на обращение в суд, мотивировать только в этой части (ч. 4 ст. 170 АПК). Эта новация перенесена из хорошо зарекомендовавшего себя положения ч. 4 ст. 198 ГПК, позволяющей экономить процессуальное время в этом случае.

В ГПК (ч. 2 ст. 198) в свою очередь внесено правило, имеющее технико-юридическое значение: об обязательности указания в решении номера дела. Это правило, как уже указано выше, направлено на достижение информационной полноты и открытости судопроизводства <10>.

———————————

<10> «По аналогии с АПК РФ для обеспечения развития единого информационного пространства в сфере правосудия, внедрения технологий электронного правосудия, повышения эффективности обмена информацией о судебных делах, оборота электронных документов и доступности гражданам и организациям информации о судебных делах нормы ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела, административного дела, присвоенного судом первой инстанции» (п. 9 Пояснительной записки ВС РФ к Постановлению Пленума от 3 октября 2017 г. N 30).

В отношении самостоятельного устранения недостатков решения судом, его принявшим (арифметические ошибки, опечатки, неясность судебного акта), и в АПК (ч. 4 ст. 179), и в ГПК (новая статья 203.1) законодатель ввел в кодексы давно применяемые на практике правила о необязательности проведения судебного заседания для решения этих вопросов.

Как принципиальный шаг в сторону «электронизации» производства в судах общей юрисдикции можно расценивать изменения ст. 214 ГПК: с момента введения в действие комментируемых норм основным способом направления судебных актов станет размещение его в сети Интернет на официальном сайте суда. Такой способ, давно используемый в арбитражном процессе, являясь самым современным, экономит и время специалистов судов, и бумагу, и судебные расходы государства на направление судебных актов на бумажных носителях по почте <11>.

———————————

<11> Даже смена наименования этой статьи: от явно устаревшего «Высылка копий решений судов» на «Выдача и направление копий решений судов» — свидетельствует об огромном прогрессе гражданского процесса.

Подводя итог обсуждения изменений процессуальных кодексов, можно, на наш взгляд, выявить такие очевидные направления совершенствования процесса, как:

• взаимовлияние и взаимодополнение норм Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов, хорошо зарекомендовавших себя на практике и направленных, по существу, на универсализацию, унификацию и синхронизацию процессов;
• профессионализация процессов, особенно в судах общей юрисдикции (в арбитражном процессе она достигла высокой степени де-факто);
• повышение уровня информационного наполнения процесса в целом (особенно в судах общей юрисдикции) как средство движения к «электронному судопроизводству».

Таким образом, указанные тенденции направлены на формирование единой процессуальной практики всех судов, которая создаст не только юридические, но и фактические условия для объединения всех процессуальных кодексов в единый кодекс гражданского судопроизводства.

Литература

1. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий [и др.]; ответственный редактор В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2017. 750 с.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; с предисловием и под редакцией В.А. Томсинова. Москва: Зерцало, 2003. 441 с.

3. Гражданский процесс: Учебник для вузов: для студентов высших учебных заведений / Аргунов В.В. [и др.]; под редакцией М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2014. 960 с.

4. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями / Р.Ф. Каллистратова. Москва: Госюриздат, 1963. 109 с.

5. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Ю.К. Осипов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права / Ответственный редактор К.И. Комиссаров [и др.] // Научные труды / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР; Уральск. гос. ун-т им. А.М. Горького; Свердл. юрид. ин-т. Свердловск: [б. и.], 1976. Вып. 48. 124 с.

Читайте еще по этой теме:

• Судебная реформа 2019 года — судиться будем по-новому

Автор: М.Л. Скуратовский