С принятием нового ГК РФ появилась специальная норма ст. 707 ГК РФ, регламентирующая множественность лиц на стороне подрядчика. Статья 707 ГК РФ определяет множественность лиц на стороне подрядчика как солидарную при невозможности разделить предмет обязательства и как долевую, когда разделение предмета договора подряда на определенные доли возможно. Названное правило в полной мере может быть отнесено и к договору строительного подряда. При этом в ст. 707 ГК РФ не содержится признаков, позволяющих определить критерии для отнесения предмета обязательства из договора подряда к делимым либо неделимым. Вид ответственности стороны договора строительного подряда будет зависеть от неделимости предмета обязательства (в данном случае подрядчики будут нести солидарную ответственность) либо от делимости предмета обязательства (в данном случае подрядчики будут нести долевую ответственность), а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.
Противоправное поведение будет иметь большое значение для определения ответственности при множественности лиц в договоре строительного подряда. В связи с этим различают противоправное поведение подрядчиков при солидарном и при долевом участии в договоре строительного подряда. На наш взгляд, в таких случаях само противоправное поведение стороны следует персонифицировать к определенному исполнителю обязанности и конкретизировать его в зависимости от того, каково поведение конкретного участника, степень его влияния на возникновение и развитие правонарушения. В связи с этим обстоятельством возникает ряд вопросов. Прежде всего вопрос о том, как разграничить противоправное поведение со множественностью лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении в договоре строительного подряда обязанностей солидарными подрядчиками. Какой критерий при этом следует применить, потому как противоправным является определенное и конкретное поведение лица?
При решении данных вопросов в договоре строительного подряда, на наш взгляд, можно использовать такой правовой способ, как учет характера и степени противоправного поведения и вины каждого из солидарных должников. Данный способ, по нашему мнению, имеет большую практическую полезность при солидарной ответственности нескольких подрядчиков. В его основе лежит то, что при совершении противоправного действия (бездействия) будет учитываться характер противоправного действия (бездействия) и степень вины каждого из солидарных подрядчиков. С помощью данного способа можно будет определить и дифференцировать размер возмещения кредитору со стороны каждого из солидарных подрядчиков.
Противоправное поведение у долевых подрядчиков будет различным в зависимости от того объема прав и обязанностей, который у них есть. Противоправное поведение подрядчиков при долевом исполнении договора строительного подряда будет ограничиваться долей участия (конкретными правами и обязанностями) каждого из подрядчиков в исполнении договора строительного подряда. В то время как действие (бездействие) солидарного подрядчика ограничивается объемом (тем или иным комплексом) прав и обязанностей, предусмотренных договором строительного подряда. Соответственно противоправность подрядчика при долевом исполнении обязательства в договоре строительного подряда будет ограничиваться лишь той долей, которая приходится на каждого из долевых подрядчиков, и будет выражаться в правах и обязанностях, определенных в законе, договоре, обычаях делового оборота. В связи с этим можно сформулировать некоторое общее правило о том, что противоправное поведение, а следовательно, и ответственность долевого подрядчика заканчивается там, где начинается обязанность исполнить однородные относительно предмета договора строительного подряда обязанности другим долевым подрядчиком.
Иная ситуация складывается при солидарной множественности. В п. 2 ст. 322 ГК РФ устанавливает для предпринимательских отношений общее правило о том, что обязательства являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями договора не предусмотрено иное. Солидарная множественность по договору строительного подряда возникает в силу закона (п. 2 ст. 707 ГК РФ) при неделимости предмета обязательства. Неделимость предмета обязательства договора строительного подряда вытекает из материальной природы объекта строительства, т.е. в тех случаях, когда невозможно выделить конкретный объем работ каждого из солидарных подрядчиков. Объем и характер выполняемых конкретным солидарным подрядчиком работ будет определяться обязанностями, которые возложены на него по договору. На практике в рамках условий договора строительного подряда, как правило, можно выделить тот объем прав и обязанностей, который лежит на каждом солидарном должнике, и поэтому солидарность в "чистом виде" - это условность. Комментируя ст. ст. 706, 707 ГК РФ, О.Н. Садиков пишет: "На крупных стройках, в особенности при т.н. линейном строительстве (магистральные трубопроводы, транспортные магистрали, линии дальних электропередач), практикуется заключение подрядных договоров с двумя или более подрядчиками. Возможность такой системы договорных связей вытекает из правил ст. 707 ГК РФ, но она требует четкого распределения между участвующими подрядчиками объема работ на единой стройке и согласования графиков их выполнения" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 343.
Обязанности являются солидарными, когда все подрядчики должны произвести одно и то же исполнение. Специфическая черта солидарной обязанности заключается в том, что все подрядчики находятся в одинаковых условиях, т.е. они обязаны исполнить комплекс обязанностей, направленных на достижение определенного результата работ. Но необходимость исполнения одних и тех же действий (бездействия) - это не суммативное механическое тождество. Если они будут исполнять одни и те же обязанности в собственном смысле и их значении, то получится двойное исполнение, поэтому исполнение обязанностей солидарных подрядчиков будет координироваться в соответствии с принципом солидарности интересов и делового сотрудничества <2>. В гражданском праве закреплено общее правило о том, что стороны несут солидарную ответственность в полном объеме, а кредитор может требовать возмещения солидарной ответственности от каждого из солидарных должников в полном объеме.
--------------------------------
<2> Гражданское право. Том I / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Суханова. М., 2004.
Существует определенный объем прав и обязанностей, а как этот объем распределяется - вопрос другой. Как правило, солидарные подрядчики хозяйственно обособлены друг от друга. Это их "внутренние дела", кто из них и как будет исполнять обязанности, право безразлично к этому относится. Данная ситуация объясняется тем, что по договору строительного подряда одна сторона - подрядчик обязана в установленный договором строительного подряда срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, т.е. вне зависимости от числа лиц, представляющих подрядчика в договоре строительного подряда, такая сторона, как подрядчик, в качественном юридическом значении при солидарной множественности будет обладать "статусом" одной стороны в договоре.
Право в вопросе солидарной ответственности подрядчиков подходит с формальной стороны каждого из солидарных подрядчиков. Как утверждает В.В. Витрянский, "по своей сути солидарная обязанность (солидарная ответственность) должников строится по принципу "один за всех" <3>. При таком подходе нарушается принцип дифференциации и персонификации противоправного поведения как условия ответственности. Если смотреть на солидарную ответственность подрядчиков через призму противоправности, то противоправным может быть как поведение нескольких подрядчиков, так и одного, но правовое значение имеет квалификация данных действий как нечто единое. Право квалифицирует противоправные действия (бездействие) солидарных подрядчиков как единый поведенческий акт, вследствие чего они и несут такой вид ответственности, как солидарная. Так, по одному из дел суд солидарно взыскал убытки с ООО "Строительная компания "Тюменский дом" (соподрядчик) и ЗАО "Строительная компания "Тюменский дом" (соподрядчик) в пользу ЗАО "ПКФ "Глетчер" (заказчик), возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору строительного подряда от 17 декабря 1998 г. N Б2-26 <4>. Противоправное поведение обоих солидарных подрядчиков в данном примере выразилось в том, что они оба в срок не осуществили согласно договору строительного подряда от 17 декабря 1998 г. N Б2-26 строительство квартир N 55 и N 56 по адресу: п. Таманы г. Тюмени, ул. Блюхера, д. ГП-5.
--------------------------------
<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд., стереотип. М., 2001. С. 627.
<4> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2004 г. N Ф04/2896-430/А70-2004.
На наш взгляд, в вопросе противоправного поведения в договоре строительного подряда при множественности лиц можно выделить единые условия исполнения для всех солидарных подрядчиков, а также, но при этом персонифицированно-дифференцированное по отношению к солидарным подрядчикам, применение формы и размера ответственности в зависимости от поведения конкретного нарушителя условий договора строительного подряда и его вины. Основной смысл данного способа заключается в том, чтобы персонифицировать и дифференцировать противоправное поведение в зависимости от его характера и значения для возникновения неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору строительного подряда и наступления неблагоприятных последствий для потерпевшей стороны. Условия исполнения обязанностей солидарными подрядчиками будут определяться из необходимости качественного исполнения обязанности каждым из солидарных подрядчиков, исполнить обязанность добросовестно и разумно. Подрядчики сами будут координировать исходя из принципа солидарности интересов и делового сотрудничества, кто и какие обязанности из солидарных подрядчиков будет исполнять. Дифференцированность форм и размера ответственности будет обусловливаться той обязанностью (комплексом обязанностей), которая лежит на каждом из солидарных подрядчиков. На наш взгляд, арбитражная практика в итоге пойдет по данному пути, а принцип солидарной ответственности будет заменен принципом "единого исполнения и дифференцированности форм ответственности". Дифференцированность необходима и полезна для гражданско-правового оборота, но солидарная ответственность фактически ставит знак равенства между добросовестным и недобросовестным солидарными исполнителями. Право в данном случае исходит не из целостного логического и последовательного применения основания и условий гражданско-правовой ответственности и как итога - применения определенной формы и размера ответственности к конкретному нарушителю, а из простого применения солидарной ответственности, т.е. выполнения компенсационно-восстановительной функции ответственности. Необходимо учитывать, что гражданско-правовые отношения, и в частности договорные, основываются на признании равенства их участников (сторон) (ст. 1 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П <5>).
--------------------------------
<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828.
В ст. 10:101 Принципов европейского договорного права закреплена модель солидарного обязательства, где "все должники обязаны исполнить одно и то же исполнение", а "кредитор вправе требовать исполнения от любого из них до полного исполнения обязательства" <6>. Реализация же ответственности между солидарными должниками распределяется в долевом порядке. Так, в ст. 10:105 Принципов европейского договорного права установлено, что "солидарные должники несут ответственность в равных долях, если иное не предусмотрено законом или договором" <7>.
--------------------------------
<6> Принципы европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3. С. 152.
<7> Принципы европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3. С. 153.
Российскому гражданскому праву также известны случаи дифференцированной ответственности при совершении противоправного деяния несколькими лицами, например ст. 1080 ГК РФ. Комментируя ст. 1080 ГК РФ, М.Н. Малеина пишет: "Суд определяет размер долей в соответствии со степенью вины каждого, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в равных долях только по заявлению потерпевшего в его интересах" <8>.
--------------------------------
<8> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. М., 2006. С. 1069.
Возникает вопрос: не будет ли противоречий между предложением о распределении ответственности в равных долях и положением ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности? Предполагается, что нет. Дело в том, что положения ГК о солидарной ответственности означают, что "потерпевший вправе предъявить требование о возмещении (компенсации) вреда ко всем, к некоторым или к одному из сопричинителей в любом объеме, но в пределах общего размера ответственности, определенной законом или договором" <9>. В данном случае законодатель стоит на позиции заказчика и защищает его права и интересы. Законодатель исходит из того, что заказчик, как сторона договора строительного подряда, является более "слабой стороной" и, так же как государство, заинтересован в пополнении и обновлении основных строительных фондов. Однако бывают случаи, когда в договоре строительного подряда заказчик не является более "слабой стороной".
--------------------------------
<9> Там же. С. 1069 (автор комментария М.Н. Малеина).
Следует учитывать при солидарном исполнении подрядчиками договора строительного подряда, что один из подрядчиков может действовать правомерно и добросовестно, а другой наоборот. Законодателем не учитывается, что один из солидарных подрядчиков исходя из принадлежащего ему меньшего объема прав и обязанностей может нарушить договор строительного подряда в меньшей мере (степени), чем другой солидарный подрядчик. Данные обстоятельства, по нашему мнению, должны учитываться при реализации солидарной ответственности, так как должны защищаться права и интересы подрядчика.
При рассмотрении вышеуказанной ситуации необходимо учитывать, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ), требовании справедливости (ст. 6 ГК РФ), защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), солидарности интересов и делового сотрудничества. Поэтому применение солидарной ответственности к нескольким подрядчикам, в случае добросовестного исполнения обязанности (комплекса обязанностей) одним из подрядчиков в договоре строительного подряда, будет не вполне справедливым и адекватным ситуации. Дело в том, что в данном случае действует правило регресса одного солидарного соподрядчика (добросовестного) к другому (недобросовестному соподрядчику), а при этом получение удовлетворения добросовестным соподрядчиком ставится в зависимость от судебного разбирательства, времени и сбора необходимых доказательств. Возможно, в данном случае следует применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия на нарушителей-подрядчиков. Предполагается, что в данном случае следует дифференцировать формы и размер ответственности в определенной доле в зависимости от характера и степени вины каждого из солидарных подрядчиков.
Все это, конечно же, не означает, что солидарная ответственность должна быть заменена долевой ответственностью, с присущей ей дифференцированностью формы и размера ответственности, при солидарном исполнении подрядчиками договора строительного подряда. Солидарная ответственность так и должна иметь "главенствующее значение" при неисполнении (ненадлежащем) солидарными подрядчиками договора строительного подряда, но предполагается, что в случае добросовестного исполнения одним из солидарных подрядчиков более целесообразным и справедливым будет дифференциация формы и размера ответственности каждого из солидарных подрядчиков в зависимости от степени их вины. И тогда права и интересы добросовестного подрядчика будут соблюдены.
В связи с этим было бы более справедливым при нарушении солидарными подрядчиками договора строительного подряда привлекать их не к солидарной ответственности, а к долевой, в зависимости от лежащего на солидарном подрядчике объема прав и обязанностей, степени нарушения договора строительного подряда и степени вины каждого из солидарных подрядчиков. В связи с этим предлагается в п. 1 ст. 707 ГК РФ внести следующие изменения и изложить в следующей редакции: "Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами, ЕСЛИ ЗАКОНОМ, ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ИЛИ ДОГОВОРОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ИНОЕ. В договоре строительного подряда по заявлению подрядчика и в его интересах суд вправе возложить ответственность на должников в определенном размере соответственно степени вины каждого. При невозможности определить степень вины доли признаются равными" (предложенные изменения выделены мною. - А.Б.).
Читайте ещё по этой теме:
- Ответственность за нарушение обязательств по выполнению строительных работ
- Ответственность подрядчика за качество работ по договору строительного подряда
Бербеков А.Х.