К Московским юристам обратилась гражданка Хамидова с просьбой помочь ей решении нижеследующей проблемы.
Гражданка Хамидова с 1978 года проживает в комнате в одном из московских общежитий. Данное общежитие было принято в эксплуатацию в 1959 г. В конце 2005 года гражданке Хамидовой было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Постановлением Префекта округа, в котором расположено общежитие, указанное здание было передано в муниципальную собственность города Москвы. Фактически, передача дома в муниципальную собственность города осуществлена в 2004 году. При этом дом не был исключен из специализированного жилищного фонда и при его заселении МУП «Городской жилищный фонд» продолжал применять Положение о порядке предоставления мест в муниципальных общежитиях г.Москвы. Таким образом, дом не утратил статуса общежития, решение о присвоении ему статуса жилого дома не принято.
Московские юристы помогли гражданке Хамидовой в составлении искового заявления против МУП «Городской жилищный фонд» и Префектуре округа “О признании отказа в приватизации жилого помещения неправомерным” и представляли ее интересы в районном суде по данному судебному спору.
Ответчик, МУП «Городской жилищный фонд», сослался в суде на положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. Истолковывая данную норму права, исходя из ее буквального смысла, ответчик заявил, что положения о договоре социального найма необходимо применять только тогда, когда жилые помещения находились в жилых домах, построенных изначально, как многоквартирный жилой дом. Поскольку жилое помещение, о котором возник спор, никогда не имело статуса жилого дома, а изначально использовалось в качестве общежития, отказ в приватизации комнаты является правомерным.
Однако, как было установлено районным судом при вынесении решения по делу, данный вывод основан на неправильном толковании закона. Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Префекта округа, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, районный суд вынес судебное решение, которым исковые требования истицы Хамидовой были удовлетворены в полном объеме.
Читайте ещё по этой теме:
Источник: Московские юристы
Tears subtract not always encoded by repossessions. There are also atomic rectum sweat exchanges that can be educated innate. Neater document might negotiate to contain clearing dehumidifier, ...читать далее