Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее — Закон) в качестве одной из мер принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника (ч. 3 ст. 68 Закона), являющиеся, согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, одной из разновидностей объектов гражданских прав. Обобщение и анализ практики применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом, за период с 1 февраля по 1 июня 2008 г. показали, что применение такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественные права, не получило широкого распространения.

Одна из причин этого — трудности, с которыми сталкиваются судебные приставы-исполнители при обращении взыскания на имущественные права на практике. Трудности эти обусловлены, в частности, сложной юридической природой рассматриваемого объекта гражданских прав. Полагаем, что в целях активизации работы по применению данной меры принудительного исполнения в территориальных органах, формирования единой практики ее применения и предотвращения нарушений законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на имущественные права должников можно предложить учитывать следующее. В ст. 75 Закона перечислены отдельные виды имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание. Как следует из буквального толкования ст. 75 Закона, приведенный в ней перечень имущественных прав не является исчерпывающим.

Следовательно, Закон предоставляет возможность обращать взыскание и на имущественные права, которые прямо не указаны в приведенной норме.

Но на все ли имущественные права возможно обращение взыскания?

Имущественное право должника — это субъективное гражданское право, принадлежащее должнику как субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости <1>.
———————————
<1> См.: Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005. С. 70.

К числу имущественных прав относятся вещные, обязательственные и исключительные права. Представляется, что обращение взыскания допустимо на все имущественные права, за исключением тех, которые не выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского правоотношения и не могут участвовать в обороте. Традиционно к таким имущественным правам принято относить вещные права <1>.
———————————
<1> Хотя и здесь уже можно найти ряд исключений, например, право владения и пользования имуществом, внесенным в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Наиболее распространенными являются обязательственные права. В связи с этим необходимо остановиться более подробно на рассмотрении данной категории имущественных прав. Все обязательственные права условно можно разделить на два вида: денежные и неденежные. Денежные права предполагают наличие у должника права требования денежных средств, адресованного третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед должником как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим основаниям.

Основания возникновения денежных обязательств можно разделить на два вида: договорные и внедоговорные. К договорным относятся основания, предусмотренные соответствующими договорами (например, купли-продажи, поставки, выполнения работ, оказания услуг). Внедоговорными основаниями возникновения денежных обязательств являются, например, причинение вреда и неосновательное обогащение (данные отношения регулируются главами 59 и 60 ГК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона вышеприведенные требования должника денежного характера названы дебиторской задолженностью, а обязанное лицо по денежному обязательству — дебитором.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самой распространенной из мер принудительного исполнения в отношении имущественных прав должника. Практика обращения взыскания на имущественные права должника была сформирована еще до принятия нового Закона и является достаточно отработанной. В связи с этим для данного вида меры принудительного исполнения (обращения взыскания на дебиторскую задолженность) в Законе было сделано исключение из общих правил обращения взыскания на имущественные права должника. Необходимо напомнить, что общее правило сформулировано в ч. 2 ст. 87 Закона: имущественные права подлежат обязательной продаже на открытых торгах в форме аукциона. Исключение, предусматривающее обращение взыскания на дебиторскую задолженность без продажи этого имущественного права на торгах, установлено в п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона. Согласно приведенной норме, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Изложенное правило значительно упростило процедуру обращения взыскания на рассматриваемый вид имущественных прав должника.

Принимая во внимание все преимущества упрощенного порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность (в том числе и существенное сокращение сроков), нельзя не указать на существующие возможности преобразования неденежного обязательства в денежное (т.е. в дебиторскую задолженность) и, соответственно, возможность распространения правила, изложенного в п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона, при обращении взыскания на такие имущественные права должника. Такое преобразование имущественного права в соответствии с действующим гражданским законодательством может произойти: по воле сторон договора; по воле одной из сторон; помимо их воли.

Примерами волеизъявления сторон могут служить новация обязательства (ст. 414 ГК РФ), а также соглашение о расторжении договора, например купли-продажи (выполнения работ или оказания услуг), в результате которого неденежное обязательство передать товар (выполнить работы или оказать услуги) прекращается, а взамен него возникает новое — возвратить ранее полученные в оплату товара (выполнения работ или оказания услуг) денежные средства. В качестве примера прекращения неденежного обязательства и возникновения взамен него дебиторской задолженности по воле одной из сторон можно привести случай, предусмотренный п. 2 ст. 407 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора). Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Примером преобразования неденежного обязательства в дебиторскую задолженность, помимо воли сторон, является ситуация, предусмотренная ст. 417 ГК РФ (прекращение обязательства на основании акта государственного органа), трактуемая во взаимосвязи с правилами, закрепленными в главе 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Представляется, что данный пример является наиболее приемлемым вариантом для использования в практической деятельности судебных приставов-исполнителей.

Учитывая все преимущества обращения взыскания на дебиторскую задолженность и принимая позицию, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя является актом государственного органа, считаем возможным при применении мер принудительного исполнения формировать практику преобразования неденежных обязательств в дебиторскую задолженность, основываясь на положениях ст. 417 и главы 60 ГК РФ.

Надо отметить, что на сегодняшний день не существует устоявшейся практики, однозначно подтверждающей позицию, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя признается актом государственного органа.

Вместе с тем в ряде федеральных арбитражных судов эта позиция нашла поддержку (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А19-11064/06-20-Ф02-5828/06-С1; от 07.11.2006 N А19-10336/06-51-Ф02-5830/06-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-6324/2006(26871-А67-15) по делу N А67-3069/06; ФАС Московского округа от 16.11.2006, 17.11.2006 N КА-А40/11206-06 по делу N А40-2935/06-98-32, от 18.04.2006, 13.04.2006 N КА-А40/2978-06 по делу N А40-56176/05-80-203; ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А66-4010-04).

Пунктом 1 ст. 417 ГК РФ установлено, что, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Подчеркнем, что правила ст. 1102 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда основания для удержания денежных средств отпали впоследствии <1>.
———————————
<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Логика рассуждений в данном случае такова: постановление судебного пристава-исполнителя, являющееся актом государственного органа, устанавливает предписание, в силу которого исполнение вытекающего из договора неденежного обязательства контрагента (передача товара, выполнение работ или оказание услуг) становится невозможным в полном объеме (или в части); вследствие вынесения такого постановления в силу п. 1 ст. 417 ГК РФ прекращается соответствующее неденежное обязательство контрагента; полученные ранее контрагентом денежные средства по обязательству, которое прекратилось в результате вынесения постановления, признаются, согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением контрагента; эти средства контрагент обязан возвратить должнику; обязанность контрагента возвратить должнику денежные средства есть не что иное, как дебиторская задолженность.

Представляется, что предложенный механизм позволит охватить вниманием судебного пристава-исполнителя более широкий спектр правоотношений, участником которых является должник, что, в свою очередь, разнообразит варианты применяемых мер принуждения. Вполне уместен данный механизм, в частности, в отношении должников, обладающих правами требования оказания услуг сотовой связи, доступа к сети Интернет (к соответствующим операторам), а также правами требования оказания услуг по перевозке авиационным и железнодорожным транспортом (к соответствующим перевозчикам). Распространенность этих правоотношений и относительно ограниченный круг крупных операторов сотовой связи и перевозчиков создают благоприятную почву для формирования практики применения предложенного механизма именно в данном сегменте (права требования должника к контрагенту о предоставлении услуг связи или перевозки преобразуются в денежные обязательства, и обращение взыскания производится на дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств оператором сотовой связи или перевозчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов).

В целях практической реализации рассматриваемого механизма обращения взыскания на указанные выше имущественные права должником считаем возможным предложить следующий алгоритм действий. При выявлении имущественных прав (требований) должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об их аресте и запрете исполнения обязательства. Постановление судебного пристава-исполнителя направляется не позднее следующего дня после его вынесения должнику и его контрагенту в обязательстве, на котором основано данное право (требование).

В силу ст. 417 ГК РФ постановление судебного пристава-исполнителя об аресте и запрете исполнения обязательства является основанием прекращения неденежного обязательства контрагента в пользу должника. На основании предписания судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении, после прекращения обязательства контрагент вносит (перечисляет) денежные средства, причитающиеся к возврату должнику в связи с прекращенным обязательством, на депозитный счет подразделения судебных приставов. Также в постановлении судебного пристава-исполнителя целесообразно указать, что требования контрагента о возмещении убытков в связи с прекращением обязательства по рассматриваемым основаниям могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном законодательством.

Безусловно, данная позиция является сложной и не апробированной, поэтому требует крайне взвешенного подхода при ее практической реализации. В целях исключения фактов нарушения прав и законных интересов участников правоотношений предполагается рекомендовать руководителям территориальных органов на первом этапе внедрения в практику рассматриваемого механизма ставить на личный контроль каждый факт обращения взыскания на имущественные права неденежного характера.

Кроме того, предлагается при подготовке к внедрению указанного механизма в практику провести работу, направленную на информирование должников, в том числе через средства массовой информации, об основаниях и условиях возможного прекращения обязательства по постановлению судебного пристава-исполнителя в связи с наличием у лица задолженности. По результатам анализа практики применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущественные права Федеральной службой судебных приставов планируется разработка проекта постановления Правительства РФ об особенностях обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав.

Приглашаем к обсуждению данной темы всех тех, кому она не безразлична. Будем признательны за конструктивную критику изложенной в настоящей статье позиции. Предложения и замечания просим направлять в Управление организации работы по реализации имущества должников ФССП России.

Автор: Михалев И.Ю.