Институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является неотъемлемой составляющей реализации права на судебную защиту, «универсального правила эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости» <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 6.

В последнее десятилетие все более активно рассматриваемый институт используется в рамках рассмотрения споров о расчетах за поставленные коммунальные ресурсы, оказанные коммунальные услуги по нормативно регулируемым ценам (тарифам).

Необходимость формирования единой судебной практики по указанным вопросам привела к изданию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» <2>.
———————————
<2> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 2.

Важную роль при рассмотрении таких споров играет и формирующийся институт заменяющих нормативных правовых актов, который в отечественном правоведении еще недостаточно исследован. В то же время в отдельных отраслях он находит все более активное применение.

Так, согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 180, ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Важным обстоятельством в определении правовых последствий принятия заменяющего нормативного правового акта, не нашедшего отражения в постановлении Пленума, является его применение в процессуальных отношениях.

Дело в том, что споры об оплате коммунального ресурса (электрическая и тепловая энергия, вода и т.д.) могут быть разрешены на момент вступления в законную силу судебного акта о признании недействующим тарифа, определяющего его стоимость, или норматива его потребления.

В этом случае возникает вопрос о возможности пересмотра состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) <3>. Буквальное толкование соответствующих норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что судебные акты о взыскании платы, рассчитанной по отмененным тарифам и нормативам, подлежат отмене <4>.
———————————
<3> Подробнее об институте см., например: Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 364 — 370.
<4> См., например: решения Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2021 г. по делу N А50-12127/2019, от 17 августа 2021 г. по делу N А50-27775/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогичный вывод следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подп. «а» п. 11 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» <5>: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела. Подобная же позиция закреплена в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» <6>.
———————————
<5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 2.
<6> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

В то же время в судебной практике встречается и спорный подход, что самой по себе отмены акта об установлении тарифа или норматива недостаточно для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов. Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 2-2609/3-2019 со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 отмечается, что применение судом тарифов, которые впоследствии признаны недействующими, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку имеется иной механизм урегулирования возникших правоотношений. В соответствии с позицией суда снижение тарифов ресурсоснабжающей организации посредством принятия заменяющего нормативного правового акта основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку не опровергает выводов суда о том, что на дату рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам иные тарифы на тепловую энергию утверждены не были <7>.
———————————
<7> URL: https://7kas.sudrf.ru/.

Однако помимо буквального расхождения изложенной позиции с требованиями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо заметить, что иные механизмы компенсации переплаты потребителю тепловой энергии — ответчику не исключают пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (таких предписаний нет ни в процессуальном законе, ни в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63). Кроме того, иные механизмы компенсации, на которые указали суды, напрямую не затрагивают необоснованно взысканную неустойку с ответчика в соответствующей части, а также часть судебных издержек. Дело в том, что указанные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 способы компенсации переплаты потребителю носят ординарный характер и в этих положениях просто не рассматривается вариант с состоявшимся взысканием платы с потребителя в судебном порядке. Вопросы же пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам анализируются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31.

Заслуживающей внимания является и ситуация, при которой принимается заменяющий нормативный правовой акт, однако заменяющий норматив или тариф не становятся ниже, а либо устанавливаются повторно в прежнем размере, либо увеличиваются. В этом случае возможно повторное оспаривание нормативного правового акта (уже заменяющего). И только в случае признания его недействующим может появиться действительная необходимость пересмотра судебных актов, которыми первоначальный тариф или норматив был применен. Понятно, что процедура повторного оспаривания может растянуться на год и более, и здесь важно понимать, от какого момента следует отсчитывать трехмесячный срок для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Как представляется, срок этот следует определять от вступления в законную силу последнего судебного акта о признании недействующим акта об установлении тарифа или норматива. Дело в том, что заменяющий акт следует рассматривать в качестве такового не только в материальных, но и в рамках процессуальных отношений. В противном случае заинтересованное лицо фактически будет лишено права на судебную защиту.

Такие обстоятельства были рассмотрены арбитражными судами трех инстанций в рамках дела N А50-13790/2018. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, ссылались на пропуск трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления, отчитывая его от даты принятия Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 3а-25/2018, в рамках которого тарифы ресурсоснабжающей организации были отменены в первый раз. Арбитражный суд Уральского округа не согласился с таким подходом, отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что срок на обращение следует отсчитывать от даты принятия Апелляционного определения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 3а-111/2019, которым соответствующие тарифы, установленные уже заменяющим нормативным правовым актом, были признаны недействующими повторно <8>.
———————————
<8> URL: https://kad.arbitr.ru/.

Неоднозначным представляется и в целом решение вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае, если к моменту его рассмотрения уже принят заменяющий тариф или норматив, а их величины не снизились или даже были повышены. В связи с этим важно учитывать предписания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63, согласно которым в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Думается, что, поскольку при новом рассмотрении дела его результат не изменится, то пересматривать состоявшееся решение не имеет смысла, да и процессуально неэкономично. С формальной стороны при наличии заменяющего (в том числе процессуально) нормативного правового акта основания для пересмотра судебного акта также будут отсутствовать.

Ранее в п. 13 утратившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указывалось: арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ) <9>.
———————————
<9> Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. 6 сентября. N 35.

К сожалению, аналогичные предписания о том, каким образом должен поступить суд вышестоящей инстанции в случае признания недействующим нормативного правового акта об установлении тарифа или норматива, примененного судом, не нашли отражения ни в Постановлении от 27 декабря 2016 г. N 63, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» <10>. Хотя очевидно, что иного процессуального пути, чем отмена состоявшихся судебных актов при апелляционном или кассационном их обжаловании, нет <11>.
———————————
<10> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. N 2.
<11> См., например: Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. по делу N А75-9510/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. по делу N А55-32370/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. по делу N А02-1042/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2019 г. по делу N А50-27608/2018. URL: https://kad.arbitr.ru.

Резюмируя изложенное, следует отметить необходимость учитывать характер и содержание заменяющих нормативных правовых актов не только в материальных, но и в процессуальных отношениях. Как было указано, это может касаться как сроков на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так и наличия самого основания для такого пересмотра. Представляется, что соответствующие разъяснения имеет смысл дать Верховному Суду Российской Федерации посредством нормативного толкования процессуального закона.

Литература

1. Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: диссертация … кандидата юридических наук / Р.К. Петручак. Москва, 2015. 216 с.
2. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: диссертация … доктора юридических наук / И.А. Приходько. Москва, 2005. 408 с.

Читайте ещё по этой теме:

• Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как основание  для пересмотра по новым обстоятельствам

Автор: Степанов В.В.