Суд удовлетворил иск покупателя о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом и взыскал с автосалона стоимость автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
К Московским юристам обратился гражданин Пономарев с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
07 апреля 2021 года гражданин Пономарев заключил с частным Автосалоном Договор купли-продажи автомобиля с пробегом, на основании которого он прибрел у Автосалона автомобиль корейского производства 2010 года выпуска.
Перед покупкой автомобиля сотрудники Автосалона сообщили гражданину Пономареву, что автомобиль полностью исправен, прошел предпродажную подготовку и его пробег составляет 128 023 км.
Однако, когда 08 апреля 2021 года сотрудник Автосалона доставил купленный автомобиль к дому гражданина Пономарева, то при попытке завести авто выяснилось, что с первого раза автомобиль не заводится. При пробной поездке по району автомобиль стал глохнуть, издавать посторонние звуки и неадекватно реагировать на движения рулем.
Гражданин Пономарев решил вернуть автомобиль обратно в Автосалон. Однако сотрудники Автосалона отказались вести с ним переговоры и принимать претензию о расторжении Договора купли-продажи.
Тогда Пономарев отправил 15 апреля 2021 года претензию по юридическому адресу Автосалона. Сотрудники Автосалона письмо с претензией принимать отказались.
В результате, после неудачной попытки вручения претензии, у гражданина Пономарева имелись на руках Претензия от 15 апреля 2021 года с отчетом почты о её неудачном вручении, Договор купли-продажи и Акт приема-передачи автомобиля от 07 апреля 2021 года, а также автомобиль во дворе, которым невозможно было пользоваться из-за его неудовлетворительного технического состояния.
Московские юристы разъяснили гражданину Пономареву, что перед предъявлением иска в суд ему необходимо заказать Заключение специалиста о техническом состоянии автомобиля, и лишь после этого можно будет подать в суд иск о защите прав потребителя.
Гражданин Пономарев по рекомендации Московских юристов обратился в экспертное учреждение, где по результатам исследования автомобиля ему было выдано Заключение специалиста, в котором содержались следующие выводы:
Рассматриваемое транспортное средство находится в неисправном техническом состоянии и имеет признаки, свидетельствующие об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, в частности:
1. Присутствуют течи эксплуатационных жидкостей;
2. Присутствуют ошибки в блоках:
- Блок управления двигателем;
- Блок управления коробкой переключения передач;
- Блок управления ABS (Антиблокировочная тормозная система);
- Блок управления SRS (Система пассивной безопасности).
3. Выхлопная труба имеет сквозную коррозию;
4. Карданный вал имеет каталожный номер 3302– 2200010-10. Данный карданный вал производится и устанавливается на транспортные средства марки ГАЗ (примечание – речь шла об автомобиле корейского производства);
5. Установлена самодельная система отопления салона транспортного средства. Из вышеизложенного п.3 и п. 4, следует, что было внесено изменение в конструкцию рассматриваемого транспортного средства;
6. Номер ДВС не соответствует данным в ПТС;
7. Кузов транспортного средства имеет следы ремонтной окраски;
8. Крышка багажного отделения имеет следы незавершенного восстановительного ремонта с проведением ремонтной окраски;
9. Панель задняя имеет следы незавершенного восстановительного ремонта с проведением ремонтной окраски;
10. Пробег не соответствует заявленному.
Относительно реального пробега автомобиля выяснилось нижеследующее.
На момент проведения автотехнического исследования пробег по одометру составлял 128 023 км. При этом, экспертом было установлено, что по данным сервиса Autoteka.ru, по состоянию на 11 августа 2020 года, пробег автомобиля составлял 452 906 км. При исследовании моторного отсека автомобиля экспертом была обнаружена информационная бирка, на которой была информация, что 17 июня 2019 года при пробеге 428 315 км проводилась замена масла.
Таким образом, подтвердился не только факт непригодности купленного гражданином Пономаревым автомобиля к эксплуатации, но также несоответствие пробега на одометре фактическому пробегу автомобиля, который оказался был почти в четыре раза больше.
После получения Заключение специалиста о техническом состоянии автомобиля, Московские юристы помогли гражданину Пономареву в составлении иска к Автосалону “О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя” и представляли интересы гражданина Пономарева в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела Московские юристы обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
Договор купли-продажи был заключён гражданином Пономаревым (далее – Истец) с Автосалоном исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к рассматриваемым отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Как следовало из приложенного к иску Заключения специалиста, Автосалон (далее – Ответчик) продал истцу автомобиль с многочисленными скрытыми дефектами, внесенными изменениями в его конструкцию, побывавший в ДТП, с замененным двигателем, многочисленными ошибками в блоках управления различными системами автомобиля и пробегом, не соответствующим тому, что был указан на одометре автомобиля.
Ни об одном из указанных выше недостатков автомобиля истец не был поставлен в известность при заключении с ответчиком Договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Претензию, направленную истцом 15 апреля 2021 года, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворил.
Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, истец имеет право на расторжение заключенного с ответчиком Договора купли-продажи в связи с предоставлением истцу недостоверной информации о товаре (несоответствующем действительности пробеге автомобиля) и уклонением от предоставления достоверной информации о неисправном состоянии автомобиля, замене на нем двигателя, повреждениях кузова в результате ДТП и внесенных изменениях в конструкцию автомобиля, а также на взыскание с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы.
Поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15 апреля 2021 года считается врученной адресату с момента его отказа от получения письма, до сегодняшнего дня ответчик не произвел возврата денежных средств, с момента получения претензии прошло более 100 дней, то на основании статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 процентов цены договора.
Кроме того, истец попросил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Учтя вышеуказанные обстоятельства, суд принял решение, который заявленный гражданином Пономаревым иск был удовлетворен.
Читайте ещё по этой теме:
- Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
- Сроки реализации гражданских прав потребителями
- О защите прав потребителей
Источник: Московские юристы